Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: П4А-1138/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N П4А-1138/2017
Московская область
г.Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Дубневское ЖКХ»- Мирошниченко Н.Н. на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Ступинского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Х,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского района Московской области от < данные изъяты>, оставленным без изменения решением Ступинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Х признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Х просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты> Х признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 3).
Постановление и.о. мирового судьи вступило в законную силу < данные изъяты>г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты>(л.д. 1), копией постановления и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты> (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ни мировой судья, ни судья городского суда не установили.
Имеющиеся в материалах дела сведения из Ступинского филиала Банка «Возрождение» о том, что с < данные изъяты> по расчетному счету < данные изъяты> действовали ограничения не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку данные ограничения были сняты ... , кроме того материалы дела не содержат сведений, что у < данные изъяты> только один расчетный счет.
Таким образом, < данные изъяты> обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено < данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение законного представителя о том, что норму ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ можно использовать единожды, как следствие неисполнения санкций иных статей, основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, каждая неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч.1ст.20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Ступинского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Х оставить без изменения, а жалобу законного представителя Мирошниченко Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
