Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: П4А-1132/2017, 4А-1132/2017, П4А-99/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N П4А-99/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рогулина Л.И. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рогулина Леонида Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.07.2017 года Рогулин Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.11.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Рогулин Л.И. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что при назначении наказания судом не учтены личность виновного, имущественное положение, другие обстоятельства. Санкция вменяемой статьи предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. Рогулин Л.И. просит изменить назначенное ему наказание на административный арест, так как лишение права управления транспортными средствами существенно ухудшит его материальное положение, лишит источника заработка в виде частного извоза. На иждивении Рогулина Л.И. находится престарелая мать, сын проходит военную службу, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб незначительный.
Копия жалобы направлялась потерпевшему С. возражения от него в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела следует, что 06.07.2017 года в 14 часов 40 минут на ул.Республики, 72 "В" г.Красноярска Рогулин Л.И., управляя автомобилем, стал участником столкновения и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Рогулина Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"; объяснениями Рогулина Л.И., второго участника дорожно-транспортного происшествия С. рапортом сотрудника полиции.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Участие Рогулина Л.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить вышеуказанные требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рогулин Л.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Содержащаяся в жалобе Рогулина Л.И. просьба изменить постановление и решение, назначить ему наказание в виде административного ареста, не может быть удовлетворена.
Согласно п.2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку наказание в виде административного ареста, в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение судебных актов в отношении Рогулина Л.И. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.
Довод о том, что автомобиль для Рогулина Л.И. является средством заработка и источником существования, не влечет изменения судебных актов, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ не исключает возможность применения такого административного наказания, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рогулина Леонида Ивановича, оставить без изменения, жалобу Рогулина Л.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
