Постановление Ростовского областного суда от 15 ноября 2017 года №П4А-1128/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N П4А-1128/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Иванова Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительное управление N 119",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Каменского судебного района Ростовской области от 09.06.2017 ООО "Строительное управление N 119" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Иванов Ю.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ООО "Строительное управление N 119" с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.04.2017 в 15 часов 00 минут ООО "Строительное управление N 119" осуществляло земельные работы по прокладке наружных сетей канализации на земельном участке по ул. Гагарина, 34 в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области и не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив положения отраслевого дорожного методического документа (ОДМ 218.6.019-2016) Росавтодора "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", что выразилось в отсутствии временных дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2. "Объезд препятствия слева", 1.20.2 "Сужение дороги", схемы организации движения и ограждения места производства работ.
Указанные действия ООО "Строительное управление N 119" были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Принимая постановление от 09.06.2017, мировой судья исходил из того, что факт совершения ООО "Строительное управление N 119" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Каменского районного суда Ростовской области указал на то, что ООО "Строительное управление N 119" субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, в связи с чем прекратил производство по делу.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017 государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Иванов Ю.В. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "Строительное управление N 119" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительное управление N 119" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Иванова Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка