Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: П4А-1125/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N П4А-1125/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Склярова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11.06.2019, решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склярова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11.06.2019 Скляров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 31.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Скляров С.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.04.2019 в 01 часов 40 минут на ул. Транспортная, возле АЗС "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в пос. Орловский, Орловского района Ростовской области, Скляров С.А. управлял мотоциклом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Склярова С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Скляров С.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Склярова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,447 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Скляров С.А. согласился.
С учетом изложенного, квалификация действий Склярова С.А. является правильной.
Факт совершения Скляровым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Скляровым С.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Скляровым С.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал Склярова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к правильному выводу о наличии в действиях Склярова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Склярова С.А., не имеется.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, что является нарушением процессуальных норм, основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых не имеется.
В ходе проведения процессуальных действий в отношении Склярова С.А. сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что мировой судья неверно указал дату рождения Склярова С.А., не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления. Допущенные мировым судьей недостатки являются техническими описками, которые подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, не могут быть приняты во внимание.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О рассмотрении дела Скляров С.А. был извещен посредством почтовой связи судебной повесткой (л.д. 27), конверт вернулся обратно в районный суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, оснований полагать нарушенным право Склярова С.А. на судебную защиту не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Скляровым С.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11.06.2019, решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склярова С.А. оставить без изменения, жалобу Склярова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
