Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года №П4А-1111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N П4А-1111/2018
4а-1111
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Как видно из оспариваемого постановления инспектора ДПС, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что, являясь пешеходом, 27 февраля 2018 года в 17 часов 6 минут в районе <адрес> перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора.
ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего указанное постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ постановления свидетельствует о том, что оно исходит от уполномоченного должностного лица, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО1 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о недоказанности поставленного ему в вину нарушения пункта 4.4. Правил дорожного движения подлежат отклонению.
Как видно из содержания рассматриваемого административно-юрисдикционного акта, он вынесен в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.
Учитывая, что ФИО1 не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, подателем жалобы не представлено.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка