Постановление Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года №П4А-109/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N П4А-109/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Тихонина А.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Тихонина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2018 года, Тихонин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тихонина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Тихонин А.С. указывает, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения неправомерно признан в качестве доказательства, поскольку ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылается на то, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, мировым судьей не вызывался и в судебном заседании не был допрошен, при этом мировой судья в постановлении сослался на письменные объяснения инспектора, написанные собственноручно, то есть фактически инспектор ДПС опросил сам себя.
Указывает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ без применения видеозаписи.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, явиться в судебное заседание он не мог, поскольку был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по другому делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Тихонина А.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что 26 марта 2017 г. в 23 часа 30 минут он управлял транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и 27 марта 2017 г. в 02 часа 30 минут в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 48 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Тихонину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тихонину А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Однако по прибытии в медицинское учреждение по указанному выше адресу Тихонин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***).
Факт совершения Тихониным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отказом Тихонина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. ***), письменными показаниями свидетеля П. Д.А. (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом инспектора ГИБДД П. М.А. (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тихонина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Кроме того, все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии Тихонина А.С., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.
Вопреки доводам жалобы, письменные показания свидетеля П. Д.А. были получены инспектором ГИБДД П. М.А., составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д. ***).
Довод жалобы Тихонина А.С. о том, что решение по жалобе на постановление мирового судьи принималось судьей городского суда в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела судьей городского суда неоднократно откладывалось по ходатайствам Тихонина А.С.
06 марта 2018 г. Тихонину А.С. была направлена телеграмма, в которой сообщалось о рассмотрении дела 12 марта 2018 г. в 10 часов 30 минут.
Данная телеграмма с уведомлением о вручении адресату не доставлена, поскольку квартира Тихонина А.С. была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. ***).
Тихониным А.С. не было заявлено ходатайство об отложении слушания настоящего дела в связи с рассмотрением другого дела с его участием. О данном обстоятельстве судье Мичуринского городского суда Тамбовской области сообщено не было.
При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, Тихонин А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.2, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Тихонина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Право на защиту Тихонина А.С. при производстве по делу не нарушено и реализовано им по собственному усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Тихонина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихонина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка