Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года №П4А-109/2016, 4А-2143/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 4А-2143/2015
 
п4а-109м
гор. Казань 15 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю, С. Свиридова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ю.С. Свиридова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, директор общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «< данные изъяты>») Ю.С. Свиридов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Ю.С. Свиридов, полагая, что судьями не выяснены все обстоятельства дела, просит судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ю.С. Свиридова не нахожу.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ).
На основании части 7 статьи 14 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.
В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 152-ФЗ оператор персональных данных обязан безвозмездно предоставить возможность ознакомиться с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту - Федеральный закон N 149-ФЗ) граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом, и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона N 149-ФЗ информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Постановлением исполняющего обязанности прокурора Пестречинского района Республики Татарстан от 12 августа 2015 года в отношении директора ООО «< данные изъяты>» Ю.С. Свиридова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что 11 августа 2015 года в ходе прокурорской проверки выявлено, что директором ООО «< данные изъяты>» Ю.С. Свиридовым издан приказ № 3 «О платных услугах» в соответствии с которым с населения самовольно, вопреки установленному законом порядку, взимается оплата за предоставление информации по финансово-лицевым счетам, выдачу справок и выписок.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: копией приказа от 12 января 2015 года № 3 «О платных услугах»; письмом ООО «< данные изъяты>» от 10 августа 2015 года № 21; протоколом общего собрания от 29 августа 2014 года № 1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения Ю.С. Свиридовым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Ю.С. Свиридова к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что своими действиями он нарушил установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
При таких обстоятельствах Ю.С. Свиридов правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Ю.С. Свиридова состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ю.С. Свиридова не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ю.С. Свиридова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ю, С. Свиридова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ю.С.Свиридова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка