Постановление Ростовского областного суда от 05 декабря 2019 года №П4А-1085/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N П4А-1085/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Сидоркова А.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 05.04.2019, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 24.04.2019, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.06.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоркова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 05.04.2019 Сидорков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 24.04.2019 постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 05.04.2019 оставлено без изменения.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 30.07.2019 постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Сидорков А.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.06.2019, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Б.В.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 05.04.2019 в 08 час. 25 мин. Сидорков А.С., управляя автомобилем марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по автодороге Морозовск-Цимлянск-Волгодонск (90 км) не выбрал безопасную дистанцию до дивующегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Действия водителя Сидоркова А.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, квалификация действий Сидоркова А.С. является правильной.
Факт совершения Сидорковым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно признали правомерность привлечения Сидоркова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сидоркова А.С. состава административного правонарушения, о нарушениях допущенные сотрудниками ГИБДД, приводились как при рассмотрении дела судьями районного и областного судов. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Ссылки заявителя на вину водителя Б.В.А. не принимаются во внимание, поскольку оценка действий водителя Б.В.А. в предмет доказывания по данному делу не входит. При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению судом только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидоркова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Сидоркова А.С., не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Сидорковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 05.04.2019, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 24.04.2019, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.06.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоркова А.С. оставить без изменения, жалобу Сидоркова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка