Постановление Костромского областного суда от 13 апреля 2018 года №П4А-108/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2018 года Дело N П4А-108/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Сотникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 19 декабря 2017 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Сотникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 19 декабря 2017 года, оставленного без изменения решением Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2018 года, Сотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Сотников А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает, что дело было рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне. При этом отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утверждая, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье. Сотрудниками полиции не было представлено доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, видеофиксация не велась. Мировой судья указала, что все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона. В материалах дела имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, местом составления которых указано "Буйский р-н, д.Бараново" в присутствии двух понятых, что не соответствует действительности, так как данные протоколы, как и все другие процессуальные документы, были составлены в отделе полиции, куда и были приглашены понятые. Судья критически отнёсся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 в связи с их заинтересованностью в исходе дела, без выяснения, чем вызвана данная заинтересованность, и не ставит под сомнение достоверность показаний сотрудников ДПС, у которых имеется заинтересованность, поскольку их задачей является привлечение к ответственности водителей транспортных средств. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 ноября 2017 года в 0 часа 20 минут напротив дома N по <адрес> Сотников А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 13 ноября 2017 года (л.д.3), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2017 года и приобщённым к нему бумажным носителем с результатами исследования (л.д.4-5),протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2017 года (л.д.6), протоколом N о задержании транспортного средства от 13 ноября 2017 года (л.д.7), показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, другими материалами дела, проверенными в судебных заседаниях и оценёнными судами в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Сотникова А.С. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARАA-0597, поверенного 20 февраля 2017 года, у Сотникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л), с чем он согласился.
Таким образом, Сотников А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, судом проверен и обоснованно отвергнут, поскольку опровергается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 о том, что они видели, как после остановки ими автомобиля из-за руля вышел именно Сотников А.С.
Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ими Сотникова А.С. судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, мировой судья правильно признал сообщенные ими сведения относительно обстоятельств правонарушения достоверными.
В то же время, суд обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 в подтверждение версии Сотниткова А.С., поскольку указанные свидетели, будучи друзьями заявителя, заинтересованы в исходе дела, их показания являются противоречивыми.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение Сотникова С.А. от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, осуществлялись инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлялись не в том месте, которое указано в процессуальных документах, объективно ничем не подтверждается.
Административное наказание назначено Сотникову А.С. в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в полном соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 19 декабря 2017 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Сотникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сотникова А.С. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С.Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка