Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года №П4А-1081/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N П4А-1081/2018
п4а-1081м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хайбуллина Дамира Наиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, Хайбуллин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года в 16 часов 50 минут Хайбуллин Д.Н., управляя автомобилем "Газель" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Lada"-"Granta" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Никоноровой Е.Е., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия Хайбуллина Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 4); копией схемы происшествия (л.д. 6); копиями письменных объяснений и данных в последствии показаний Никоноровой Е.Е. и Емелина Н.Ю. (л.д. 5, 7-9, 11, 44, 46); копиями актов осмотра поврежденных транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 12-15).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением Хайбуллина Д.Н., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Хайбуллина Д.Н. обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хайбуллин Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная Хайбуллиным Д.Н. в жалобе правовая позиция, заключающаяся в том, что он не причастен к повреждению автомобиля Никоноровой Е.Е., несостоятельна.
Никонорова Е.Е., рассказывая о событиях, которые послужили основанием для административного преследования Хайбуллина Д.Н., сообщила, что 14 февраля 2018 года в 18 часов 35 минут на лобовом стекле обнаружила записку, в которой сообщалось о повреждении ее автомобиля. Осмотрев свое транспортное средство, она заметила механические дефекты на заднем левом крыле, бампере, заднем левом фонаре. Позвонив автору записки, узнала, что ее автомобиль пострадал от столкновения с транспортным средством "Газель" <данные изъяты>.
В свою очередь, Емелин Н.Ю., который и поставил Никонорову Е.Е. в известность о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтвердил, что 14 февраля 2018 года стал очевидцем того, как автомобиль "Газель" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении задним ходом задней левой частью кузова допустил столкновение с припаркованным автомобилем "Lada"-"Granta" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего уехал с места происшествия.
Веских поводов усомниться в правдивости и беспристрастности показаний Емелина Н.Ю. не имеется.
Напротив, изложенные им обстоятельства деликтного инцидента находят подтверждение и в других материалах дела.
Так, акты осмотра и приложенные к ним фотографии свидетельствуют о том, что характер и локализация повреждений, образовавшихся на автомобиле Никоноровой Е.Е., корреспондируют развитию дорожно-транспортной ситуации, изложенной Емелиным Н.Ю.
Таким образом, анализ собранных административным органом доказательств позволяет прийти к заключению о том, что автомобиль Никоноровой Е.Е. подвергся деформационному воздействию в результате контакта с транспортным средством под управлением Хайбуллина Д.Н.
В то же время заключение эксперта, на которое в свое оправдание ссылается Хайбуллин Д.Н., не может быть принято во внимание, поскольку получено с нарушением процедуры, урегулированной статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому лишено доказательственной силы.
Существенный характер повреждений транспортного средства Никоноровой Е.Е., сопряженных с разрывом целостности левого заднего крыла, применительно к конкретным обстоятельствам, при которых они были причинены, позволяют сделать вывод о том, что Хайбуллин Д.Н. не мог не заметить свою причастность к столкновению транспортных средств, а потому намерено покинул место происшествия, не исполнив обязанностей, возникших у него в связи с причинением вреда другому автомобилю.
Такие действия влекут административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хайбуллина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Хайбуллина Дамира Наиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хайбуллина Дамира Наиловича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка