Постановление Ростовского областного суда от 13 февраля 2019 года №П4А-1076/2018, 4А-1076/2018, П4А-6/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N П4А-6/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Емельяненко В.В., действующего в интересах Павлюкевича Д.А., на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 03.08.2017, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлюкевича Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 03.08.2017 Павлюкевич Ш.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10.11.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 11.01.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Емельяненко В.В., действующий в интересах Павлюкевича Д.А. на основании доверенности N 61АА5235940 от 07.08.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ФИО11., ФИО12 с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2017 в 07 часов 40 минут на 1034 км +900 м автодороги М-4 "Дон" Павлюкевич Д.А., управляя транспортным средством "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО13., которая от удара допустила столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя З.О.Д...
Действия водителя Павлюкевича Д.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Квалификация действий Павлюкевича Д.А. является правильной.
Факт совершения Павлюкевичем Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Павлюкевича Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда решение судьи городского суда правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Павлюкевича Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и отсутствии в его действиях нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, приводились в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Павлюкевича Д.А., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Павлюкевича Д.А. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Павлюкевича Д.А., не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Павлюкевичем Д.А.административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 03.08.2017, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлюкевича Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Емельяненко В.В., действующего в интересах Павлюкевича Д.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка