Постановление Костромского областного суда от 12 апреля 2018 года №П4А-107/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N П4А-107/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Наумова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Наумова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 января 2018 года, Наумов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе Наумов М.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения. Считает, что выводы судов обеих инстанций о признании факта управления Наумовым М.К. автомобилем ничем не подтверждены, показания сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 противоречивы, отличны от показаний УУП ФИО3. Указывает о непредставлении в материалы дела выкипировки участка дороги Кострома-Сандогора с 37 км и включающей поворот на п.Мисково, что не позволило ему доказать наличие пространственных противоречий, свидетельствующих о том, что инспекторы ГИБДД не могли видеть его машину движущейся.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Наумов М.К. 06 августа 2017 года в 04 часа 25 минут на дороге Кострома-Сандогора в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
После остановки сотрудниками полиции, в связи с наличием у Наумова М.К. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Наумов М.К. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с актом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALKOTEST PRO 100, заводской номер прибора 636260, поверенного 13 сентября 2016 года, свидетельство о поверке действительно до 13 сентября 2017 года, у Наумова М.К. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,337 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 4-5).
Наумов М.К. поставил свои подписи в процессуальных документах, с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Наумова М.К.: "Выпивал вчера. Ехал в лес". Никаких комментариев о том, что он не ехал, а спал в машине, Наумов М.К. в объяснениях не написал.
Все проводимые в отношении Наумова М.К. процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах и сама видеозапись, представленная в материалы дела, отражающая ход проводимых в отношении Наумова М.К. процессуальных действий, во время проведения которых Наумов М.К. также не говорил о том, что он никуда не двигался, а спал в машине.
Противоречивости в показаниях инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и УУП ФИО3 судами обеих инстанций не установлено, наоборот, они действовали совместно и согласованно, в рамках своих полномочий. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку никакой заинтересованности у них в оговоре Наумова М.К. нет. Имеющиеся в деле материалы проверки по сообщению о пьяных водителях в п.Мисково указывают на выполнение ими возложенной государством функции по обеспечению и охране правопорядка.
Утверждение Наумова М.К. о пространственном противоречии не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на существо дела.
Вина Наумова М.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с зафиксированным результатом освидетельствования 0.337мг/л (л.д.4-5), рапортом УУП ФИО3 (л.д.8), рапортом ИДПС ФИО2 (л.д.9), а также представленной в материалы дела видеозаписью проведения административных процедур в отношении Наумова М.К.
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Наумова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позвонили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение или прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения Наумова М.К. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Наумову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Наумова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наумова М.К. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка