Постановление Ростовского областного суда от 31 января 2019 года №П4А-1067/2018, 4А-1067/2018, П4А-5/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N П4А-5/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Коржова О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 13.06.2017, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области N 816/02 от 13.06.2017 начальник отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.11.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Коржов О.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, между П.А.Г. и ОАО "Донэнерго" 15.07.2015 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 договора сетевая организация ОАО "Донэнерго" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ для электроснабжения рыбацкого дома в точке присоединения, определенной техническими условиями.
Пунктом 8 договора установлено, что П.А.Г.. обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
При этом на основании технических условий N 296/15/1/ВМЭС/1, прилагаемых к дополнительному соглашению от 06.04.2016, на П.А.Г.. возложена обязанность выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от опоры установленной сетевой организацией на границе земельного участка до проектируемой ТП 10/0,4 кВ.
В ответ на обращения П.А.Г.. по вопросу установки прибора учета электрической энергии на стороне 0,4 кВт КТП 10/0,4 кВ, 12.10.2016 и 29.12.2016 АО "Донэнерго" уведомило заявителя о том, что граница балансовой принадлежности проходит по уровню напряжения 10 кВт, и учет электрической энергии должен быть установлен по уровню 10 кВ.
Проанализировав требования п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, п. 25.1 Правил технологического присоединения и п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, должностное лицо административного органа и нижестоящие суды пришли к выводу о том, что П.А.Г. вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.
В этой связи действия начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В., не осуществившего мероприятия по технологическому присоединению П.А.Г.., были квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Принимая постановление по делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.С выводами должностного лица согласились судья Цимлянского районного суда Ростовской области и судья Ростовского областного суда.
Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договора технологического присоединения N 296/15 от 07.07.2015 АО "Донэнерго" выполнило строительство ВЛ-10 кВ до границы земельного участка П.А.Г.. протяженностью 140 метров, что подтверждается актом М56/2.16-ТП от 31.08.2016 приемки законченного строительством объекта.
Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Следовательно П.А.Г.., энергопрининимающее устройство которого соответствует указанному в п. 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
В соответствии с п. 6 Договора N 296/15/1/ВМЭС от 15.07.2015 сетевая организация обязуется в течении 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно п. 8 Договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Вместе с тем, уведомление о выполнении П.А.Г. своей части технических условий и заявление об осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств в АО "Донэнерго" не поступали. Данные о степени выполнения технических условий П.А.Г.. отсутствуют.
Срок исполнения мероприятий, согласно п. 5 Договора N 296/15/1/ВМЭС от 15.07.2015 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2016 - 01.10.2016.
Подписав договор на техническое присоединение N 296/15/1/ВМЭС от 15.07.2015 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2016, П.А.Г.. согласился с условиями технологического присоединения. Кроме того, ему были выданы технические условия от 06.04.2016.
Таким образом, АО "Донэнерго" со своей стороны выполнило все условия договора на технологическое присоединение, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, АО "Донэнерго" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению, поскольку не имело возможности осуществить данные мероприятия в виду отсутствия уведомления о выполнении своей части технических условий от П.А.Г..
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 13.06.2017, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.11.201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В. состава административного правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Коржова О.В. - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 13.06.2017, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технологических присоединений филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Коржова О.В. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка