Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года №П4А-1063/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N П4А-1063/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Ивановича Николаева на вступившие в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении А.И. Николаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года, А.И. Николаев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе А.И. Николаев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.И. Николаева не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Установлено, что в 09 часов 17 минут 13 ноября 2016 года у <адрес> города Казани А.И. Николаев, управляя автомашиной "RENAULT DUSTER" государственный регистрационный знак Т006ТХ/116, в нарушение пункта 12.2 Правил, совершил стоянку на тротуаре.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.9-10), о задержании транспортного средства (л.д.4) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.И. Николаева и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Протокол о задержании транспортного средства оформлен в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии всех процессуальных действий, их содержание и полноту.
Выводы о виновности А.И. Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьями на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилам.
Довод жалобы о том, что А.И. Николаев правил стоянки транспортных средств не нарушал, поскольку осуществил парковку автомобиля не на тротуаре, нельзя признать обоснованным, и основанием к отмене обжалуемых судебных актов он не является.
Согласно справке ТСЖ "Волочаевская 6" часть придомовой территории, на которой по утверждению А.И. Николаева был припаркован автомобиль, является временной перехватывающей парковкой на случай перекрытия проезжей части для нужд ТСЖ, то есть может быть использована только в случае перекрытия проезда, а не для парковки автомашин.
Из материалов дела следует, что проезд на указанный участок придомовой территории возможен только через тротуар, движение транспортных средств по которому запрещён в силу положений пункта 9.9 Правил.
Кроме того место совершения административного правонарушения, примыкающее к проезжей части, полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, который конструктивно отделен от дороги бордюром и объективно предназначен для движения пешеходов, что давало А.И. Николаеву визуальную возможность определить, является ли участок, где он намеревался припарковать автомобиль, тротуаром или нет.
Вместе с тем, указанные в жалобе доводы, являются аналогичными ранее заявленным, они проверены судьями и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения А.И. Николаева к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Административное наказание А.И. Николаеву назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении А.И. Николаеву административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Андрея Ивановича Николаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.И. Николаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка