Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года №П4А-1062/2017, 4А-1974/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-1974/2016
 
п4а-1062
город Казань 15 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Андрея Валентиновича Павлова и защитника Татьяны Александровны Семеновой на вступившее в законную силу решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением главного инспектора Центрального отдела АТ, АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2016 № 002779, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее по тексту - ООО «Экотехнологии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе А.В. Павлов и Т.А. Семенова, оспаривая виновность Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, просят постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить как принятое с нарушением процессуальных и материальных норм права.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.
Из представленных материалов следует, что в 11 часов 30 минут 1 декабря 2015 года на 777 километре автодороги М-7 по маршруту город Великий Новгород - город Уфа ООО «Экотехнологии» допустило движение тяжеловесного транспортного средства «ДАФ XF» государственный регистрационный знак .... с полуприцепом «KPOHE SDR27» государственный регистрационный знак .... с превышением на 9, 3% допустимой нагрузки на вторую ось без специального разрешения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; путевым листом, выданным ООО «Экотехнологии» водителю Н.М. Лагутину для перевозки груза; транспортными накладными; актом взвешивания транспортного средства от 01.12.2015 № 5396 и другими материалами дела.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Довод жалобы о том, что административной ответственности подлежит грузоотправитель, который преднамеренно занизил массу перемещаемого груза, тем самым ввёл грузоперевозчика в заблуждение, не может являться основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу в отношении ООО «Экотехнологии».
Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонён по основаниям, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Обоснованность привлечения ООО «Экотехнологии» к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось без специального разрешения.
Таким образом, факт совершения ООО «Экотехнологии» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО «Экотехнологии» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о назначении ООО «Экотехнологии» административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, истечение срока давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, о чём указывается в жалобе, не влечет отмену постановления должностного лица.
Судебный акт соответствует требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Андрея Валентиновича Павлова и защитника Татьяны Александровны Семеновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка