Постановление Московского областного суда от 18 августа 2017 года №П4А-1058/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N П4А-1058/2017
 
< данные изъяты> 18 августа 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Вашурина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Подольского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Вашурина Е. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Вашурин Е. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Решением судьи Подольского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Вашурин Е.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 3 Приказа Минприроды России от < данные изъяты> N 512 "Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от < данные изъяты> N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 209-ФЗ.
Согласно ст. 23 Закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.
Постановлением < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ПГ «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях < данные изъяты>» установлены параметры осуществления любительской и спортивной охоты на боровую и водоплавающую дичь в период весенней охоты в соответствии с п. 2.1 которого осуществляется с третьей субботы апреля в течении 10 календарных дней.
Материалами дела установлено, что < данные изъяты> в 20 часов 20 минут Вашурин Е.В. находился на территории < данные изъяты> в угодьях Подольского охотхозяйства 30 квартал Львовского < данные изъяты>, осуществлял охоту в неустановленные сроки охоты, связи с этим, в отношении Вашурина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт совершения Вашуриным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебных решениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Вашурина Е.В. и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вашурина Е.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимально возможным.
Виновность Вашурина Е.В. была установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, подробны и мотивированы. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, нарушении судами требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и незаконности состоявшихся судебных решений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшихся решений отсутствуют.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы, не опровергающим выводы судей, не имеется.
Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения были предметом тщательного изучения и проверки судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.
Ссылка в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, поскольку, находившиеся при нем оружие является оружием самообороны и не может быть признано орудием охоты, является несостоятельной.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от < данные изъяты> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орудие охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от < данные изъяты> N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Согласно ст. 3 Федерального закона от < данные изъяты> N 150-ФЗ "Об оружии" к охотничьему оружию относятся: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при себе у Вашурина Е.В. было двуствольное ружье ТОЗ-34, которое относится к охотничьему оружию.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вашурина Е.В., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Подольского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Вашурина Е. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка