Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: П4А-1053/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N П4А-1053/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Смыслова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.05.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыслова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.05.2017 Смыслов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Смыслов Н.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Б.А.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району, 02.02.2017 в 00 часов 20 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Смыслов Н.В., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД Российской Федерации.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Смыслова Н.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С выводами мирового судьи согласился судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Требования закона о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены.
Согласно определению мирового судьи от 20.04.2017 судебное заседание по делу отложено на 03.05.2017 на 09 часов 30 минут в связи с необходимостью допроса свидетелей (л.д. 52).
Рассматривая дело 03.05.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что Смыслов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Также мировой судья указал на неявку и надлежащее извещение защитника Сидорова Э.А., действующего в интересах Смыслова Н.В. на основании ордера N 167567 от 10.02.2017.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Смыслову Н.В. судебной повестки почтой, ни по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), ни по адресу, указанному им в заявлении (л.д. 53), нет доказательств, подтверждающих направление телефонограммы, смс-сообщения (расписка о согласии на уведомление посредством смс-сообщений л.д. 17).
Таким образом, доказательств надлежащего извещения Смыслова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства извещения защитника Сидорова Э.А.
С учетом изложенного, мировым судьей судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Смыслова Н.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Смыслова Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.05.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыслова Н.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
