Постановление Ростовского областного суда от 01 ноября 2017 года №П4А-1052/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N П4А-1052/2017
 
01 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Свечкаревой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свечкаревой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.05.2017 Свечкарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 постановление мирового судьи изменено, абзац 1 мотивировочной части постановления изложен в другой редакции, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Свечкарева А.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 14.05.2017 в 04 часа 30 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Свечкарева А.В. не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Свечкаревой А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Свечкарева А.В. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
В связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения которого она также отказалась в присутствии понятых.
Таким образом, квалификация действий Свечкаревой А.В. является правильной.
Факт совершения Свечкаревой А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Свечкаревой А.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Свечкаревой А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), объяснениями понятых Н.Г.П. и Д.Ю.А. (л.д. 12-13).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Свечкареву А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, дав им надлежащую оценку. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Свечкаревой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Свечкаревой А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протокола, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Свечкарева А.В. никаких замечаний в протокол не внесла.
Довод заявителя о том, что алкотестер у инспектора ДПС отсутствовал, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности актом освидетельствования на состояние опьянение, в котором указаны характеристики алкотестера, в том числе дата последней поверки.
Противоречия в части описания мировым судьей события административного правонарушения устранены судьей районного суда путем изменения постановления мирового и изложения абзаца 1 мотивировочной части в соответствии с протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, что не влияет на квалификацию действий Свечкаревой А.В. и не является основанием для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Свечкаревой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свечкаревой А.В. оставить без изменения, жалобу Свечкаревой А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка