Постановление Ростовского областного суда от 18 октября 2017 года №П4А-1051/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N П4А-1051/2017
 
18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Дмитрюкова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 04.04.2017, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрюкова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 04.04.2017 Дмитрюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Дмитрюков А.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОМВД России по Неклиновскому району, 19.03.2017 в 20 часов 00 минут, на ул. Октябрьской, 77 в с. Весело-Вознесенка Неклиновского района Ростовской области, Дмитрюков А.А. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Дмитрюкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Дмитрюков А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Дмитрюкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0, 331 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Дмитрюков А.А. согласился о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Квалификация действий Дмитрюкова А.А. является правильной.
Факт совершения Дмитрюковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Дмитрюковым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых С.Р.Л. и Л.С.Н. (л.д. 7-8), рапортом инспектора ДПС К.А.С. (л.д. 9)
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Дмитрюкова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дмитрюкова А.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дмитрюкова А.А. в его совершении.
При составлении процессуальных документов Дмитрюков А.А. результаты освидетельствования не оспаривал, возможности выразить несогласие лишен не был.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Дмитрюкова А.А., не имеется.
Доводы жалобы Дмитрюкова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Дмитрюков А.А. указан именно как водитель транспортного средства, замечаний в отношении данного обстоятельства Дмитрюковым А.А. не указано.
Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ГИБДД протоколы Дмитрюков А.А. подписал под давлением, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи видеорегистратора не может служить основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.
Применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий применяется по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия понятых. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт своими подписями в протоколах.
Допущенные при вынесении решения описки, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку могут быть устранены судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дмитрюковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 04.04.2017, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрюкова А.А. оставить без изменения, жалобу Дмитрюкова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка