Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: П4А-1048/2017, 4А-1048/2017, П4А-37/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N П4А-37/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сукиасян А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Киракосяна Меружана Гришаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2014 года гражданин Республики Армения Киракосян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В порядке ст.30.6-30.8 КоАП РФ постановление судьи не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Сукиасян А.С. просит судебное постановление изменить, исключить из резолютивной части указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Заявитель в жалобе ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживают родители Киракосяна М.Г., которые являются ее гражданами, пенсионеры, часто болеют, им требуется финансовая и моральная поддержка сына. Так же у Киракосяна М.Г. имеются два несовершеннолетних ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации и им требуется помощь и поддержка отца. При рассмотрении дела Киракосян М.Г. не смог представить документы, свидетельствующие о наличии на территории РФ семьи, так как при нем не было документов. Нарушено право Киракосяна М.Г. на уважение к семейной жизни, что противоречит ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление данного права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.01.2014 года в 11 часов специалистом-экспертом отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Карбышева, дом 4 "А" выявлен гражданин Республики Армении Киракосян М.Г., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Согласно объяснениям Киракосяна М.Г. и сведениям баз данных ФМС России он въехал на территорию Российской Федерации 14.05.2012 года, встал на миграционный учет по адресу: Красноярский край, город <адрес> сроком с 22.05.2012 года до 11.08.2012 года. Оснований для продления регистрации Киракосян М.Г. на территории России не имел. Разрешение на работу и патент не оформлял, документы на разрешение на временное проживание не подавал, новый выезд и въезд не осуществлял. 11.08.2012 года срок допустимого законом пребывания Киракосяна М.Г. истек, после чего он в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан был покинуть территорию Российской Федерации. Однако Киракосян М.Г. территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменным объяснением Киракосяна М.Г. (л.д.3), докладной запиской специалиста-эксперта (л.д.1), справкой УФМС (л.д.7) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние Киракосяна М.Г., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Киракосяна М.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Киракосяну М.Г. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда города Красноярска были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Киракосяном М.Г., после прекращения срока пребывания на территории Российской Федерации он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации длительное время, кроме того, с соответствующей даты не значится на миграционном учете.
Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживают родители и несовершеннолетние дети Киракосяна М.Г., которые являются гражданами данного государства, не влечет безусловное изменение состоявшихся по делу судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, необходимо отметить, что данных о том, что родители и дети Киракосяна М.Г. проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство данной страны, не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что с указанными лицами он общается и поддерживает отношения, наличие между ними семьи и стойких родственных связей не подтверждено.
Назначение Киракосяну М.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Киракосяну М.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Киракосяну М.Г. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения Киракосяна М.Г. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Киракосяна Меружана Гришаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Сукиасян А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
