Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 года №П4А-1036/2017, 4А-1036/2017, П4А-32/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N П4А-32/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Никитина Александра Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Александра Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года Никитин А.Д. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Никитин А.Д. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что автомобилем не управлял, на видеозаписи не видно, кто именно управляет автомобилем. В протоколах и акте освидетельствования не было указано, что ведется видеозапись, следовательно, она не может являться доказательством по делу. Акт медицинского освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не приобщался к материалам дела сотрудниками ГИБДД. При проведении медицинского освидетельствования не производился отбор биологических проб и химико-токсикологическое исследование. Медицинское освидетельствование проведено врачом, не имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования. Показания свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, были изложены в судебных решениях неполно.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 03 июля 2017 года в 18 часов 13 минут у <адрес> в <адрес> края, Никитин А.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Никитиным А.Д. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования, из которого следует, что у Никитина А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом последний был согласен; бумажным носителем с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Никитина А.Д., проведении ему освидетельствования; видеозаписью; показаниями, данными мировому судье инспектором ОГИБДД ФИО4, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Никитин А.Д. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Правомерно в качестве доказательства по делу принята судьями и представленная в материалы дела видеозапись, так как в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о видеозаписи с видеорегистратора, полученной инспекторами ГИБДД, не ставит под сомнение законность указанного процессуального документа.
По смыслу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ запись в соответствующем протоколе о применении видеозаписи производится лишь в случае фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи в отсутствие понятых.
При этом согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Не приобщение к материалам дела сотрудником ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования в отношении Никитина А.Д. не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку согласно акту освидетельствования у Никитина А.Д. на месте остановки автомобиля было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом Никитин А.Д. был согласен, о чем поставил в акте свою подпись. Последующее проведение Никитину А.Д. медицинского освидетельствования не отменяет результат освидетельствования на месте, с которым он согласился и на проведении медицинского освидетельствования не наставил.
Доводы жалобы о том, что не производился отбор биологических проб и химико-токсикологическое исследование при медицинском освидетельствовании являются не состоятельными.
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
В данном случае при проведении медицинского освидетельствования Никитину А.Д. у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, в связи с чем, проведение химико-токсикологического исследования биологических объектов не требовалось.
При указанных обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства правомерно оценены судьями по правилам ст.26.11 КоАП РФ, тщательно исследованы при рассмотрении дела и жалобы, показаниям свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Никитин А.Д. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Никитина А.Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Александра Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Никитина А.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка