Постановление Московского областного суда от 24 января 2018 года №П4А-1025/2017, 4А-1025/2017, П4А-13/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N П4А-13/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Чхиродзе С.К. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чхиродзе С. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2016 года
ЧХИРОДЗЕ С. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Судом второй инстанции постановление Железнодорожного городского суда Московской области не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Чхиродзе С.К. просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества..
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что <данные изъяты> в 17 часов 20 минут, Чхиродзе С.К. находясь в общественном месте у <данные изъяты> мкр.Кучино <данные изъяты>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство. Указанные действия Чхиродзе С.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
К выводу о виновности судья городского суда пришел на основании рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении и признательных пояснений Чхиродзе С.К.
Между тем, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Чхиродзе С.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что <данные изъяты> в 17 часов 20 минут около <данные изъяты> был замечен гражданин Чхиродзе С.К., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу.
Из приложенных к жалобе ксерокопий протоколов допроса свидетелей Искоростенского А.Н. и Малышева Н.А. по факту проведения мероприятия на территории <данные изъяты> старшим о/у ОУР ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" совместно с сотрудниками ОУР ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" следует, что в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут <данные изъяты> около <данные изъяты> была произведена "Проверочная закупка" в рамках ОРМ, где было осуществлено задержание Чхиродзе С.К.
Как усматривается из протоколов допроса свидетелей, никаких действий Чхиродзе С.К., которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.
В материалах дела имеется запрос начальника МУ МВД РФ "Балашихинское" от <данные изъяты> о выдаче гражданина Чхиродзе С.К. для проведения следственных действий (л.д.18).
Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Чхиродзе С.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие нарушение Чхиродзе С.К. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.14 КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чхиродзе С. К. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка