Постановление Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года №П4А-1022/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N П4А-1022/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Еганяна В.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еганяна В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161180220002390 от 20.02.2018 Еганян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.03.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 30.07.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Еганян В.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 30.07.2018, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области 19.02.2018 в 07-10 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 7а (западная сторона) водитель автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Еганян В.Г., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещается движение и остановка других транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки "КОРДОН" (заводской номер КВ 0163, свидетельство по поверке N 08.009415.17, со сроком действия до 03.08.2019.
Действия Еганяна В.Г. были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно оставил без изменения постановление и решение должностных лиц.
С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.
Доводы жалобы о непринятии судьей районного суда надлежащих мер к обязательному участию Еганяна В.Г. в судебном заседании, приводились заявителем в жалобе на решение судьи районного суда, были исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
При рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Еганяна В.Г., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Еганяна В.Г. в его совершении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Еганяна В.Г., не имеется.
Вопреки утверждению заявителя заявление об отводе судьи было разрешено согласно ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 42).
Ссылки в жалобе на неправомерное рассмотрение дела судьей Ростовского областного суда в отсутствие привлекаемого лица подлежат отклонению.
Установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Ростовского областного суда пришел к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Еганяна В.Г., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Еганяном В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еганяна В.Г. оставить без изменения, жалобу Еганяна В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка