Постановление Костромского областного суда от 16 апреля 2018 года №П4А-102/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N П4А-102/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 22 июня 2017 года, вынесенного в отношении МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 22 июня 2017 года МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года, <данные изъяты> МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" Пылёву П.Е. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 22 июня 2017 года.
В жалобе <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёв П.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, просит отменить. Указывает, что изначально жалоба на постановление была подана в Свердловский районный суд г.Костромы через Управление Роспотребнадзора по Костромской области в установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления. Однако вопреки требованиям ч.1 ст.30.2 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Костромской области не перенаправило жалобу в районный суд, в связи с чем они повторно (16 октября 2017 года) направили жалобу непосредственно в Свердловский районный суд г.Костромы. Кроме того, <данные изъяты> Пылёв П.Е. не согласен с выводом судей о том, что приведенные МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, основаны на неверном толковании положений ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ.
Проверив представленный материал об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалу, постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 22 июня 2017 года было получено МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" 04 июля 2017 года (л.дN).
Жалоба на постановление от 22 июня 2017 года, адресованная в Свердловский районный суд г. Костромы, директором предприятия была направлена заказным письмом с уведомлением через орган, вынесший постановление - 13 июля 2017 года, то есть, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.
17 июля 2017 года жалоба поступила в Управление Роспотребнадзора по Костромской области, что подтверждается оттиском штампа указанного органа на жалобе (л.д.N).
16 октября 2017 года в Свердловский районный суд г.Костромы директором предприятия была вновь направлена жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 22 июня 2017 года.
Судья районного суда, отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, исходил из того, что МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", направив 13 июля 2017 года жалобу на постановление от 22 июня 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Костромской области, нарушило требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы, а довод о том, что административный орган обязан был самостоятельно перенаправить жалобу в суд основан на неверном толковании ч.1 ст.30.2 КоАП РФ. Кроме того, ходатайств о перенаправлении жалобы в суд от заявителя не поступало.
Судьей областного суда определение судьи районного суда оставлено без изменения.
Однако данные судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
Из материала видно, что в нарушение требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", адресованная в Свердловский районный суд г. Костромы, в течение трех суток со дня ее поступления Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в соответствующий суд не направлена.
Данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки от судей, рассматривавших ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Вопреки выводам судьи районного суда, подача жалобы в суд через орган, вынесший обжалуемое постановление, основана на положениях ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, и не влечет в данном случае нарушение правил подведомственности.
Следовательно, указанное в определении судьи районного суда обоснование отказа в восстановлении срока обжалования постановления не основано на законе.
Судьей областного суда данное нарушение не устранено.
С учетом вышеизложенного действия <данные изъяты> МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. по направлению в Управление Роспотребнадзора по Костромской области жалобы, адресованной в районный суд, соответствовали требованиям закона.
При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2017 года и решение судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года подлежат отмене, жалоба <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. с материалом - направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
В связи с отменой судебных решений и направлении жалобы с материалом на рассмотрение в районный суд доводы <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. по существу административного правонарушения не могут быть предметом проверки на данной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. удовлетворить частично.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 22 июня 2017 года, вынесенного в отношении МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, отменить.
Жалобу <данные изъяты> МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылёва П.Е. на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 22 июня 2017 года с материалом направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки к назначению для рассмотрения жалобы.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка