Постановление Ростовского областного суда от 23 октября 2018 года №П4А-1021/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N П4А-1021/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Горбачевой Е.Е., действующей в интересах генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2017, решение заместителя начальника правового управления ФАС России от 29.12.2017, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 1598/02 от 10.01.2017 генеральный директор ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко Владимир Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением заместителя начальника правового управления ФАС России от 29.12.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2017 оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 04.07.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Горбачева Е.Е., действующая в интересах генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. на основании доверенности 15.05.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела, у ОАО "УНИКУМ" находится на балансе трансформаторная подстанция ТП-2086, которая подключена к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", и имеет границу раздела по ячейкам N 3521, N 3539 ПС 110/10/6 кВ Р-35. 12.12.2008 ОАО "УНИКУМ" заключен договор энергоснабжения N 226 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 226 от 12.12.2008 в договор включена точка электропотребления: Р-35 Ф35-39, точка отдачи: ОАО "Продмаш", присоединение ТП2086 РУ-10кВ. яч. 21, яч. 29, расчетный счет установлен в ТП-2086.
В 2010 году ОАО "УНИКУМ" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с ОАО "Продмаш", согласно которому электроснабжение энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО "УНИКУМ" осуществляется по однолинейной схеме.
Правопреемник ОАО "Продмаш" - собственник трансформаторной подстанции Бондаренко И.А. обратился 22.06.2016 года к генеральному директору ОАО "УНИКУМ" с просьбой подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, и осуществить пуск электроэнергии по сетям, принадлежащим Бондаренко И.А.
В ответ на указанное обращение 14.07.2016 года генеральный директор ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. сообщил о необходимости представления Бондаренко И.А. надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих технологическое или опосредованное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ОАО "УНИКУМ".
Исходя из требований с ч. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. п. 3, 5, 6 Правил недискриминационного доступа, владелец объектов электросетевого хозяйства ОАО "УНИКУМ", к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя ФИО8., не вправе препятствовать перетоку электроэнергии к этому устройству. Договор электроснабжения потребитель заключает с сетевой организацией, а не с владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие же соглашения о пользовании отдельными элементами сетевой инфраструктуры владельца объектов электросетевого хозяйства, через которое произведено подключение потребителя, не является основанием для препятствования перетока электроэнергии.
Учитывая изложенное, квалификация действий генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. является правильной.
Факт совершения Шинкаренко В.С. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя ФИО9, о том, что Шинкаренко В.С. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи районного суда, были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С., не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами и судьями не допущено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2017, решение заместителя начальника правового управления ФАС России от 29.12.2017, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С. оставить без изменения, жалобу защитника Горбачевой Е.Е., действующей в интересах генерального директора ОАО "УНИКУМ" Шинкаренко В.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка