Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года №П4А-1019/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N П4А-1019/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Светланы Сергеевны Курниковой на вступившие в законную силу решения судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рамиля Масхудовича Шарафиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району по Республике Татарстан от 15 ноября 2016 года, ИП Р.М. Шарафиев привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица изменено, ИП Р.М. Шарафиеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе С.С. Курникова, считая вынесенные в отношении ИП Р.М. Шарафиева постановление должностного лица и судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы С.С. Курниковой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.1 Правил масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
На основании пункта 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1,3 метра до 1,8 метра (включительно), составляет 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двухскатных колес (Приложение N 2).
Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей (пункт 3 Примечания к Приложению N 2).
При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания к Приложению N 2).
Установлено, что в 12 часов 48 минут 18 октября 2016 года на посту весового контроля, расположенном на 2 км автодороги Мамадыш-Соколки, ИП Р.М. Шарафиев допустил перевозку тяжеловесного груза на автомашине "МАН" государственный регистрационный знак О583РЕ/116 под управлением Н.Ф. Батыргараева с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.
По результатам взвешивания указанной автомашины суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (3-я и 4-я оси) с учетом погрешности измерения составила 30647 кг при допустимой 16000 кг, что составляет 91,54% допустимой массы транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства от 18.10.2016 N 243; объяснениями водителя Н.Ф. Батыргараева; рапортом сотрудника ГИБДД.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП Р.М. Шарафиевым административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было передано в аренду Н.Ф. Батыргараеву, были предметом рассмотрения судьей, они надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены с приведением в судебных решениях мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, не приведено.
Правомерность привлечения ИП Р.М. Шарафиева к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он, используя автомашину "МАН" для осуществления предпринимательской деятельности, допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных норм нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.
При таких обстоятельствах судьи пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Р.М. Шарафиева состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание ИП Р.М. Шарафиеву назначено в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ИП Р.М. Шарафиеву административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рамиля Масхудовича Шарафиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Светланы Сергеевны Курниковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка