Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года №П4А-1018/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N П4А-1018/2018
4а-1018м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Жидковой Рузы Набиулловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 11 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, Жидкова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе заявитель, не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года 16 РТ N <данные изъяты> в отношении Жидковой Р.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Жидковой Р.Н. послужило то обстоятельство, что 20 февраля 2018 года в 10 часов 10 минут в районе дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, управляя автомобилем "Chevrolet"-"Lacetti" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем "BMW"-X5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия Жидковой Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта должностного лица (л.д. 8-9); копиями письменных объяснений Мустафина Г.С. и Сафиной Е.А. (л.д. 5-7); копией схемы происшествия (л.д. 10); копиями актов осмотра поврежденных транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 13-16).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением Жидковой Р.Н., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Жидковой Р.Н. обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Жидкова Р.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Жидкова Р.Н. не заметила касания транспортных средств и не имела намерения скрыться с места происшествия, несостоятельны.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и которые установлены на основании представленных доказательств, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Жидкова Р.Н. была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, вопреки интересам другого участника инцидента, покинула место его совершения.
Мустафин Г.С., изобличая причастность Жидковой Р.Н. к дорожно-транспортному происшествию, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, рассказал, что 20 февраля 2018 года в 10 часов 10 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> города Казани с управляемым им автомобилем совершил столкновение автомобиль "Chevrolet"-"Lacetti" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который после контакта отъехал назад, а затем резко начал движение вперед и скрылся с места происшествия.
Аналогичные показания дала и свидетель Сафина Е.А., которая находилась в автомобиле Мустафина Г.С. в качестве пассажира.
В результате взаимного контакта транспортных средств на поверхности их бамперов образовались обширные нарушения лакокрасочного покрытия.
Такие характер и локализация повреждений транспортных средств в совокупности с конкретными обстоятельствами, при которых они были причинены, позволяют сделать вывод о том, что Жидкова Р.Н. не могла не заметить свою причастность к столкновению транспортных средств, а потому намерено покинула место происшествия, не исполнив обязанностей, возникших у нее в связи с причинением вреда другому автомобилю.
Отмеченное поведение автора жалобы влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жидковой Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 11 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении Жидковой Рузы Набиулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жидковой Рузы Набиулловны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка