Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года №П4А-1017/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N П4А-1017/2018
п4а-1017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 26 июля 2017 года .... ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере семнадцати тысяч рублей.
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан, пересматривая дело, оспариваемый административно-юрисдикционный акт изменил, снизив размер административного штрафа до пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО2 просит вынесенные по делу постановление административной комиссии и судебный акт отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пункт 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливает, что средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.
Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Согласно пункту 198.5.6 указанных Правил информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.
В соответствии с постановлением административной комиссии директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" ФИО5 привлечена к административной ответственности за то, что на фасаде дома N 100б по проспекту Ямашева города Казани допустила эксплуатацию средства наружной информации в виде настенной конструкции "Магнит у дома" в нарушение согласованного с уполномоченным органом паспорта, в соответствии с которым в этом месте должен размещаться световой короб с текстом "Магнит универсам", допустила эксплуатацию средств наружной информации в виде флаговой композиции с текстом "Магнит у дома" и настенной конструкции с буквой "М" без паспортов, согласованных с уполномоченным органом, а также за использование режимной таблички с информацией для потребителей лишь на одном государственном языке Республики Татарстан.
ФИО5, возглавляя магазин и осуществляя общее руководство его деятельностью, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в виду чего отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является надлежащим субъектом настоящего административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются добытыми и представленными административным органом доказательствами, включая копию протокола об административном правонарушении (л.д. 21); копию согласованного с уполномоченным органом дизайн-проекта (паспорта) на размещение на фасаде <адрес> светового короба (настенного панно) с текстом "Магнит универсам" (л.д. 24); фотографии, на которых запечатлено, что на фасаде <адрес> размещены настенные конструкции с надписью "Магнит у дома" и буквой "М", а также учрежденческая доска, содержащая сведения о режиме работы торгового объекта лишь на русском языке (л.д. 27-29); изданный директором филиала акционерного общества "Тандер" приказ от <дата> ....п о назначении ФИО1 директором магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, на которого возложена обязанность по согласованию средств наружной информации и соблюдению правил благоустройства (л.д. 23).
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены нижестоящей инстанцией в качестве допустимых.
В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженное в жалобе сомнение ее автора в доказанности события административного правонарушения беспочвенно.
Напротив, совокупность добытых по делу доказательств со всей очевидностью позволяет судить о том, что средства наружной информации, идентифицирующие торговый объект и отраженные в протоколе об административном правонарушении, использовались без соблюдения условий, предусмотренных Правилами благоустройства.
Фотографии, на которых запечатлен фасад здания магазина, свидетельствуют о том, что вместо согласованной с уполномоченным органом настенной конструкции (светового короба) с текстом "Магнит универсам" на нем закреплена настенная конструкция с надписью "Магнит у дома".
В свою очередь, флаговая композиция, находящаяся рядом с магазином, и настенная конструкция в виде буквы "М" и вовсе использовались в нарушение установленной процедуры без паспортов, согласованных с уполномоченным органом.
Как уже отмечено выше, в силу пункта 198.1 Правил благоустройства средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Виды средств наружной информации определены пунктом 198.3 Правил благоустройства. К таковым относятся, в частности, настенная конструкция, учрежденческая доска и режимная табличка.
При этом согласно пункту 198.5.1 Правил благоустройства настенная конструкция представляет собой информационную конструкцию, размещаемую на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящую из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.
В тоже время под учрежденческой доской, режимной табличкой понимаются информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка) (пункт 198.5.6 Правил благоустройства).
Вопреки мнению заявителя, характер, конфигурация и место размещения рассматриваемых средств наружной информации с надписью "Магнит у дома" и логотипом компании "М" указывают на то, что они представляют собой настенные конструкции, которые невозможно спутать с учрежденческими досками и режимными табличками, размещение которых не требует согласования.
Следовательно, установка и дальнейшая эксплуатация указанных средств наружной информации на фасаде здания магазина "Магнит" как элементов благоустройства территории допустимо лишь на основании паспортов, согласованных с уполномоченным органом.
Довод жалобы о противоречии федеральному законодательству положений Правил благоустройства города Казани, обязывающих отражать на режимных табличках и учрежденческих досках информацию для потребителей на двух государственных языках Республики Татарстан, подлежит отклонению, поскольку в установленном законом порядке они не признаны недействующими.
Мнение защитника о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности несостоятельно.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Из исследованных материалов дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.
В то же время, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Законом Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года N 92-ЗРТ санкция части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях дополнена альтернативным наказанием в виде предупреждения.
Такое смягчение наказания в силу процитированных положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу и подлежит применению к обстоятельствам, установленным в настоящем деле.
Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО5 ранее подвергалась административной ответственности за нарушения в области благоустройства территории, равно как не усматривается и иных обстоятельств, отягощающих ее ответственность. Допущенное ею нарушение порядка размещения средств наружной информации не повлекло последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела постановление административной комиссии и решение судьи районного суда надлежит изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 26 июля 2017 года .... и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части вынесенные акты оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка