Постановление Ростовского областного суда от 13 октября 2017 года №П4А-1017/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N П4А-1017/2017
 
13 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Савченко Н.В. в интересах юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда от 17.11.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда № 3.2.4-97-2/5 от 17.11.2016 юридическое лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Савченко Н.В., действующая в интересах Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании доверенности от 01.06.2016, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.
Из материалов дела следует, что проведенной 10.11.2016 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверкой в филиале «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону установлено, что
в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре №657, заключенном 07.07.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице директора Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» Ш.А.А. с одной стороны и Т.Е.К. с другой стороны, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы (Южный филиал в г. Ростове-на-Дону) с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
С учетом изложенного, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Банк ВТБ (публичное акционерное общество) состава административного правонарушения, о том, что все необходимые обязательные условия трудовой договор, заключенный с Т.Е.К., содержит, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда от 17.11.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу защитника Савченко Н.В. в интересах юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка