Постановление Ростовского областного суда от 13 октября 2017 года №П4А-1016/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N П4А-1016/2017
 
13 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Савченко Н.В. в интересах юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда от 17.11.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда № 3.2.4-97/5 от 17.11.2016 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Савченко Н.В., действующая в интересах Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании доверенности от 01.06.2016, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что проведенной 10.11.2016 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверкой установлены нарушения трудового законодательства в филиале «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону: уведомление о предстоящей реорганизации №2 от 24.05.2016 направлено работнику Т.Е.К. не за два месяца до начала изменений условий труда (ч.2 ст.74 ТК РФ); трудовой договор №657 от 07.07.2014, заключенный между работодателем - ОАО «Банк Москвы» и работником - Т.Е.К.., не содержит сведений, необходимых для включения в данный договор в результате реорганизации 10.05.2016: о наименовании работодателя (Банк ВТБ (ПАО), об идентификационном номере налогоплательщика-работодателя, представителе работодателя и основании, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями (ч.1 ст.57 ТК РФ); не выдана копия должностной инструкции по заявлению работника (ст.62 ТК РФ).
С учетом изложенного, действия юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Ссылки в жалобе на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 в обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку как следует из текста указанного решения, незаконным признан и отменен только пункт 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10.11.2016 и незаконными признаны только выводы, изложенные в Акте проверки от 10.11.2016, касающиеся нарушений Банком ВТБ (ПАО) ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Пункты 1 и 2 предписания от 10.11.2016, а также выводы, изложенные в Акте проверки от 10.11.2016, касающиеся нарушений ст. ст. 57, 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны законными.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда от 17.11.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу защитника Савченко Н.В. в интересах юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка