Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года №П4А-1012/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N П4А-1012/2017
 
4а-1012м
город Казань 21 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Николая Гивиевича Тетрашвили на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Н.Г. Тетрашвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, Н.Г. Тетрашвили признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Н.Г. Тетрашвили, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Н.Г. Тетрашвили, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 21 час 26 минут 4 января 2017 года у дома № 78 по проспекту Победы города Казани Н.Г. Тетрашвили, управляя автомашиной «ОПЕЛЬ» государственный регистрационный знак В526КМ/116, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак У902МХ/16 принадлежащим А.В. Крайновой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Н.Г. Тетрашвили административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Н.Г. Тетрашвили состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.5, 6); актов осмотра транспортных средств (л.д.17, 19); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); схемы происшествия (л.д.11); объяснений потерпевшей А.В. Крайновой и самого Н.Г. Тетрашвили (л.д.12-13, 14); фототаблицы повреждений (л.д.18, 20), а также приобщённой к делу видеозаписью правонарушения.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Н.Г. Тетрашвили в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе и видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
Так, характер и место локализации повреждений автомобилей, а так же приобщённая к делу видеозапись указывают на то, что столкновение транспортных средств для Н.Г. Тетрашвили было очевидным и он не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При этом в своих первоначальных письменных объяснениях Н.Г. Тетрашвили указал, что вину признаю, уехал с места происшествия, так как сильно торопился.
Исходя из этого, довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным.
Ссылки в жалобе на то, что автомобилю А.В. Крайновой причинен незначительный ущерб не являются основанием для освобождения Н.Г. Тетрашвили от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого им административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причинённого материального ущерба.
При таких обстоятельствах действия Н.Г. Тетрашвили по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Н.Г. Тетрашвили назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Н.Г. Тетрашвили административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Николая Гивиевича Тетрашвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.Г. Тетрашвили - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка