Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года №П4А-1009/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N П4А-1009/2017
 
п4а-1009м
город Казань ____ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Мингалимова И.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Мингалимова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7апреля 2017 года Мингалимов И.Г. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2017 года изменено. Действия Мингалимова И.Г. переквалифицированы с части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мингалимов И.Г. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, указывая на свою невиновность в данном административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Предписывающий знак 4.1.4 Правил дорожного движения «Движение прямо или направо» предписывает направление движения соответственно прямо или направо.
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно протоколу об административном правонарушении < дата> в 3 часа 40 минут у < адрес> в городе Набережные Челны Республики Татарстан Мингалимов И.Г., управляя транспортным средством < данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил поворот налево при наличии дорожного знака, разрешающего движение по полосе только прямо или направо, и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Указанные действия мировым судьей квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, поскольку доказательств наличия дорожного знака, свидетельствующего о повороте на дорогу с односторонним движением в материалах дела не имеется, судьей районного суда действия Мингалимова И.Г. правильно переквалифицированы с части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение тому, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств протокол об административном правонарушении .... от < дата> и пояснения инспектора ГИБДД ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, что Мингалимов И.Г. в нарушение дорожного знака, разрешающего движение транспортного средства только прямо или направо, совершил поворот налево.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мингалимова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка представленным доказательствам произведена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.
Доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судебного решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, состоявшиеся в отношении Мингалимова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мингалимова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка