Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года №П4А-1009/2016

Дата принятия: 27 декабря 2016г.
Номер документа: П4А-1009/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2016 года Дело N П4А-1009/2016
 
п4а-1009
гор. Казань 27 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.В. Карезиной на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Е.В. Карезиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее по тексту - МИФНС № 18 по Республике Татарстан) от 25 ноября 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» Е.В. Карезина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Е.В. Карезина, указывая на то, что её действия не повлекли каких-либо значимых, в том числе вредных последствий, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Е.В. Карезиной, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Установлено, что 24 июля 2015 года Е.В. Карезина представила в МИФНС № 18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения о размере долей участников ООО «< данные изъяты>».
Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколами об административном правонарушении, общего собрания участников ООО «< данные изъяты>» от 23.07.2015 № .... распиской МИФНС № 18 по Республике Татарстан о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «< данные изъяты>» от 23.07.2015 № .... в состав участников общества был введен новый участник с вкладом 3000 рублей и размером доли в уставном капитале 1/11, что привело к увеличению уставного капитала до 33000 рублей и распределению долей между участниками общества в соотношении: 1/3, 1/3, 1/3, 1/11, с суммарной долей в виде простой дроби больше 1.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Е.В. Карезиной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства его совершения судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Е.В. Карезиной к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о представлении недостоверных сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.
Объективная сторона административного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, о чём указывается в жалобе, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области налогового законодательства.
При таких обстоятельствах Е.В. Карезина правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Е.В. Карезиной административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Е.В. Карезиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.В. Карезиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать