Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №П4А-1007/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N П4А-1007/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рафаэля Фанисовича Хасанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении Р.Ф. Хасанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, Р.Ф. Хасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
В жалобе Р.Ф. Хасанов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Ф. Хасанова не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 16 часов 30 минут 20 февраля 2018 года у дома N 6 по улице Хади Такташа города Бавлы Р.Ф. Хасанов, управляя автомашиной "Мерседес V230" государственный регистрационный знак Н801АВ/163, совершил наезд на пешехода ФИО4, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.Ф. Хасановым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Ф. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении, осмотра транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия; телефонного сообщения; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; рапорта инспектора ГИБДД; объяснений законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, свидетелей Л.И. Костриковой, Г.И. Макаровой, а так же приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Р.Ф. Хасанова в его совершении, подтверждается исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.Так, согласно его показаниям в 16 часов 30 минут 20 февраля 2018 года когда он с сыном и женой переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу, автомобиль "Мерседес V230" государственный регистрационный знак Н801АВ/163 совершил наезд на его сына. После того, как он отрыл дверь автомобиля, Р.Ф. Хасанов нажал на газ и протащил его примерно 10 метров по асфальту.
Оснований не доверять показаниям ФИО10 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО5 в привлечении Р.Ф. Хасанова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Кроме того его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, указывающими на осведомлённость Р.Ф. Хасанова о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного довод жалобы об отсутствии в действиях Р.Ф. Хасанова состава административного правонарушения является необоснованным.
При таких обстоятельствах действия Р.Ф. Хасанова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения.
В свою очередь на основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Тем самым утверждение в жалобе о нарушении прав Р.Ф. Хасанова на защиту должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие защитника при наличии заявленного ходатайства о привлечении его к участию в производстве по делу, нельзя признать состоятельным.
Остальные доводы жалобы, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, Р.Ф. Хасановым не приведено.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Р.Ф. Хасанову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для назначения Р.Ф. Хасанову административного ареста, о чём указывается в жалобе, не имеется, поскольку данный вид является более строгим административным наказанием и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.
Постановление о назначении Р.Ф. Хасанову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении Рафаэля Фанисовича Хасанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Хасанова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка