Постановление Ростовского областного суда от 08 февраля 2019 года №П4А-1007/2018, 4А-1007/2018, П4А-3/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N П4А-3/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Таганрогской таможни Деменкова В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 23.07.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель начальника Таганрогской таможни Деменков В.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
В поданных возражениях на жалобу защитник Бернев А.Э., действующий в интересах ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit"), просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2018, составленному начальником ОАР таможенного поста МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни Акимовым О.П., 12.05.2018 ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") осуществило ввоз на территорию Российской Федерации через таможенный пост Краснинский Смоленской таможни, пункт пропуска Рудня, товара: печени говяжьей замороженной, код ТН ВЭД ЕАЭС 0206220009, страна происхождения Германия, общим весом брутто 20555 кг, в нарушение установленного запрета на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленного Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305 и от 30.06.2017 N 293".
Действия ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") были квалифицированы по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что товар был ввезен ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через ее территорию для дальнейшего ввоза на территорию Украины, в связи с чем вышеуказанные запреты и ограничения к процедуре таможенного транзита товаров через территорию Российской Федерации не подлежали применению.
С выводами судьи районного суда согласился судья Ростовского областного суда.
В жалобе на вступившие в законную силу на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.07.2018 заместитель начальника Таганрогской таможни Деменков В.Г. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные постановления вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таком положении, постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.07.2018 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Виптрансит" ("Viptransit") оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Таганрогской таможни Деменкова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка