Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2018 года №П4А-1006/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N П4А-1006/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Козиева Д.О., действующего по ордеру в интересах Маммадова Р.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р. Натиг оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года
Маммадов Р. Натиг оглы (Mammadov Rahman), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск (<данные изъяты>
Решением судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, адвокат Козиев Д.О., действующий по ордеру в интересах Маммадова Р.Н., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента
Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что Маммадов Р.Н.о. привлечен к ответственности за то, что 23 января 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> на территории нестационарных торговых объектов, где арендатором земельного участка является ООО <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельности по вышеуказанному адресу в качестве водителя, не имея разрешения на работу или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вместе с тем, вывод о совершении Маммадовым Р.Н.о. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ (л.д.32) 05 октября 2017 года между Маммадовым Р.Н. и ООО <данные изъяты> заключен трудовой контракт, <данные изъяты> Маммадову Р.Н.о. выдан патент с территорией действия по г. Москве.
Из жалобы (л.д.47) следует, что Маммадов Р.Н.о. не работает на территории Московской области, что нахождение автомобиля, на котором он работает водителем, стоящим под загрузкой, не подтверждает его факт работы на территории Московской области.
Из представленной в суд второй инстанции копии трудового договора (л.д.52) следует, что с 05 октября 2017 года Маммадов Р.Н.о. состоит в трудовых отношениях с ООО "ФСК АЛЬТАИР", договор заключен на неопределенный срок.
Имеющиеся в материалах дела фотоснимки и протокол осмотра (территории, помещений) не подтверждают нахождение и осуществление работы Маммадовым Р.Н.о. по адресу: <данные изъяты>, где арендатором земельного участка является ООО "<данные изъяты>".
При производстве по делу об административном правонарушении Маммадов Р.Н.о. в письменных объяснениях действительно указывал, что с <данные изъяты> работает водителем в ООО "Агора".
Из решения судьи первой инстанции следует, что Маммадов Р.Н.о. в судебном заседании признал себя виновным и показал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя по адресу: <данные изъяты>, где арендатором земельного участка является ООО "<данные изъяты>".
При этом объяснения от Маммадова Р.Н.о. в судебном заседании не отбирались, а протокол судебного заседания не велся.
Судья второй инстанции критично отнеслась к предоставленной в суд копии трудового договора от 05 октября 2017 года, поскольку оригинал договора в суд не был представлен.
Однако, судьей не принято во внимание, что в материалах дела имеется справка ЦБДУИГ, из которой следует, что с 05 октября 2017 года Маммадов Р.Н.о. состоит в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>".
Судьями достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении 23 января 2018 года Маммадовым Р.Н.о. трудовой деятельности на территории нестационарных торговых объектов, где арендатором земельного участка является ООО "Агора".
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Маммадов Р.Н. незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, где арендатором земельного участка является ООО "Агора", не представлено, указанное обстоятельство не установлено.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р. Натиг оглы, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р. Натиг оглы, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка