От 18 июня 2014 года

ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                      18 июня 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России к Солодову ФИО13, Солодовой ФИО12 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФГБУЗ МРЦ <адрес> минеральные воды» ФИО1 обратилось с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 152 473 рубля, пени в сумме 14 901 рубль и государственную пошлину в сумме 4 537 рублей, а всего 171 911 рублей.
 
    В судебное заседание представитель МРЦ <адрес> минеральные воды» ФИО1 В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают в <адрес> в <адрес>, на праве собственности имеют в том же поселке <адрес>, которую сдают в наем семье Беловых, но не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, ни сами, ни их наниматели. Квартира 49 в <адрес> обеспечена всеми коммунальными услугами, которые предоставляются в полном объеме и без задержек. В отношении ФИО3 осуществляется исполнительное производство по аналогичному иску на предыдущие периоды. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 составила 108384 рубля. В течение 2011 года ФИО8 внесли в кассу 22027 рублей за предоставленные коммунальные услуги и 6541 руль оплата по исполнительному листу, их задолженность составила 109071 рубль. В течение 2012 года ответчики внесли в кассу 7496 рублей за предоставленные коммунальные услуги и 7174 рубля оплатили по исполнительному листу, задолженность увеличилась до 126477 рублей. В течение 2013 года ФИО8 внесли в кассу 12028 рублей оплату по исполнительному листу и не оплачивали предоставленные коммунальные услуги, задолженность увеличилась до 145 794 рублей. В течение четырех месяцев 2014 года ФИО8 продолжают уклонятся, от оплаты услуг, производя оплату только по исполнительному производству. Таким образом, их задолженность возросла до 152473 рубля. Ответчикам неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить долг, но претензии остались без ответа. Последняя претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать, с ответчиков ФИО3 ФИО6 солидарно, задолженность за квартплату и коммунальным услугам в сумме 152 473 рубля, пени в сумме 14901 рубль, государственную пошлину в сумме 4537 рублей.
 
    Ответчики ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают в квартире, принадлежащей истцу на праве оперативного управления, расположенной по адресу: <адрес>, также в суде установлено, что в квартире, принадлежащий истцу на праве оперативного управления, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО2 проживает семья Беловых из четырех человек, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества ( л.д.15-24).
 
    Согласно справки, выданной администрации сельского поселения <адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 13).
 
    Согласно справки администрации сельского поселения Серноводск, и выписки из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО8, но в данной квартире проживает семья ФИО15 из четырех человек ( л.д.14).
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 и наниматели данной квартиры семья ФИО16 в полном объеме получает коммунальные услуги, но не исполняют обязанности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам, что подтверждается бухгалтерскими сведениями задолженность составляет 152473 рубля. ( л.д. 5-10).
 
    Учитывая, что ответчики допустили просрочку оплаты коммунальных услуг, следует взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 май 2014 года в сумме 14901 рубль, расчет который представлен истцом, произведен меньше фактической задолженности по пени, что является правом истца. С учетом размера и периода задолженности оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги, пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких - либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату квартирной платы и коммунальных услуг не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления с ответчиков в долевом порядке по 2268 руб. 50 коп., с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 235, 237 ГПК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Взыскать с ФИО8 Льва ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФГБУЗ МРЦ <адрес> минеральные воды» ФИО1 задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 152 473 руб., пени в сумме 14901 руб. а всего взыскать 167374 ( сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ФИО8 Льва ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 268 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2268 руб. 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Председательствующий судья:                                Л.А. Шишова