Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2010 года

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2010 года
 
город Салехард 24 января 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соболевой Веры Кузьминичны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2010 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Соболева В.К. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в котором просит признать пункты кредитного договора № от ... , кредитного договора № от ... , кредитного договора № от ... , кредитного договора № от ... в части уплаты единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов недействительными и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору № от ... ... , по кредитному договору № от ... ... , по кредитному договору № от ... ... , по кредитному договору № от ... ... , общая сумма внесенных денежных средств за обслуживание ссудных счетов по кредитным договорам составила ... . Кроме того, просила взыскать с ответчика ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... .
Представитель ответчика иск не признал, указывал на добровольное волеизъявление истицы при заключении договоров, осведомлённость об условиях кредитования, ссылался на принципы гражданского законодательства о свободе договора, равенстве сторон, заявил о применении исковой давности по первым трём договорам.
Судом первой инстанции иск удовлетворен частично. Пункт 3.1 кредитного договора от ... № признан недействительным в части обязанности истицы уплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счёта, в пользу истицы взыскана уплаченная по договору сумма ... , проценты в сумме ... , компенсация морального вреда в сумме ... . В удовлетворении иска в остальной части отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования. При этом ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права относительно исковой давности, полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ - с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве - с момента вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года, которым дано толкование законности условий кредитных договоров об оплате заёмщиком ссудного счёта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции относительно момента начала течения срока исковой давности, в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя заявленные требования в части применения последствий недействительности кредитного договора от 28 декабря 2007 года и отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения кредитных договоров противоречат Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными (недействительными с момента совершения).
При этом статьёй 181 Гражданского кодекса РФ установлен специальный срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года и начинает своё течение с момента начала исполнения сделки.
Как видно из дела, исполнение договоров от ... , от ... и от ... началось непосредственно после их заключения, а в суд истица обратилась ... , то есть по истечении трёх лет.
В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика в случае истечения срока исковой давности суд отказывает в иске.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части по мотиву пропуска истицей срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со статьёй 197 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, а положения статьи 200 того же кодекса применяются к специальным сроками исковой давности, если иное не установлено законом. Как указано выше, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки является специальным, и момент начала его течения прямо установлен статьёй 181 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Председательствующий судья Агеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка