Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2010 года

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2010 года
 
город Салехард 10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре Истоминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шоли Андрея Васильевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шоля А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Ямало-Ненецкому автономному округу» о снятии с кадастрового учёта земельного участка и признании недействительным в части распоряжения Администрации города Салехарда от ... №.
В обоснование иска указывал, что в 1992 году приобрёл по договору купли-продажи жилой дом ... , решением суда, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на объект незавершённого строительства по указанному адресу. В период строительства истцу стало известно, что распоряжением Администрации города Салехарда от ... № Лосю Н.Ф. был отведён соседний земельный участок по улице ... , при этом в состав этого земельного участка вошла часть используемого истцом земельного участка, на которой расположены принадлежащие ему надворные постройки.
Полагал, что отвод земельного участка по улице ... был произведён с нарушением его прав и без согласования с ним, как с пользователем соседнего участка, то есть незаконно.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Ямало-Ненецкому автономному округу» иск не признал, указывал, что земельный участок Лося Н.Ф. поставлен на кадастровый учёт на основании распоряжения Администрации города Салехарда, межевого плана и акта согласования границ земельного участка, полагал, что оснований для снятия участка с кадастрового учёта не имеется.
Решением Салехардского городского суда от 21 декабря 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истец не является законным пользователем земельного участка, ссылается на наличие у него права пользования земельным участком, отведённым прежнему собственнику.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца адвокат Скобелин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представил архивную выписку из решения Исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов от 21 мая 1980 года № 93 об отводе земельного участка по улице ... , полагал, что истец владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) владения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок, занимаемый истцом по улице ... , не сформирован, межевание не прошёл, границы участка не определены, право пользования земельным участком истцом не подтверждено.
При этом земельный участок по улице ... отведён в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством, на основании договора аренды и распоряжения местной администрации, с определением границ и размера земельного участка.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска, а именно нарушение границ используемого им земельного участка отводом земельного участка по улице ... .
Ссылка кассационной жалобы на наличие у истца права пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, как собственника строения, выводы суда первой инстанции не опровергают по следующим основаниям.
В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент приобретения истцом дома в 1992 году и до введения в действие Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи жилого дома, заключаемый между гражданами, подлежал обязательной регистрации в органах местного самоуправления (статьи 238-239), право собственности на вещь по сделке о её отчуждении, требующей регистрации, возникало с момента такой регистрации (статья 135). При этом Гражданский кодекс РСФСР и Земельный кодекс РСФСР, действовавшие на тот момент, не предусматривали переход права пользования земельным участком на тех же основаниях в случае перехода права собственности на дом. Указанная норма была впервые введена в действие статьёй 271 Гражданского кодекса РФ с 1 января 1995 года. Как видно из дела, истец приобрёл жилой дом по улице ... в 1992 году по договору купли-продажи, однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со статьями 131, 219 и 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Право собственности истца на объект незавершённого строительства, как самовольную постройку, признано решением суда от 25 декабря 2009 года, зарегистрировано 25 марта 2010 года.
Таким образом, на момент составления межевого плана и акта согласования границ земельного участка, предоставления земельного участка по улице ... , истец не являлся зарегистрированным собственником строения по улице ... и законным пользователем земельного участка по этому адресу.
В указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Председательствующий судья Агеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка