Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2010 года

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2010 года
 
город Салехард 3 февраля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.,
судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре Полухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск прокурора г. Салехарда, в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в полном объеме квот для трудоустройства инвалидов, обязать устранить допущенные нарушения путем выделения квот для трудоустройства инвалидов, удовлетворить.
Признать бездействия открытого акционерного общества «Сбербанк России» в непредставлении в полном объеме квот для трудоустройства инвалидов в Салехардском отделении №1790 противоправными.
Обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» в Салехардском отделении №1790 установить квоты рабочих мет для трудоустройства инвалидов в размере установленном законодательством.
Взыскать с акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ... .
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Конева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Чернякова С.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Салехарда обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Салехардскому отделению № 1790 - филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в полном объёме квот для трудоустройства инвалидов, просил обязать устранить допущенные нарушения путём выделения квот для трудоустройства инвалидов. В обоснование иска прокурор указывал, что в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статей 5 и 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Ямало-Ненецком автономном округе», в Салехардском отделении № 1790 не установлена квота рабочих мест для инвалидов.
Представители ответчика иск не признали, оспаривали как право прокурора на обращение в суд с таким иском, так и приведённое в исковом заявлении толкование нор материального права.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неверного применения судом норм материального и процессуального права. В том числе указывает, что прокурор обратился в суд в нарушение процессуального закона, поскольку им фактически подано заявление в интересах значительного числа граждан (инвалидов, проживающих в городе Салехарде и состоящих на учёте в службе занятости), а не неопределённого круга лиц, основанием для обращения явилось не обращение граждан, а письмо должностного лица. Полагает, что право инвалидов на трудоустройство может быть реализовано как предоставлением квот у ответчика, так и заключением договора с другой организацией о выделении рабочих мест, это право может быть реализовано в течение календарного года, а прокурор обратился в суд до истечения 2010 года. Ссылается на обязанность по квотированию, возникающую у юридического лица, как у работодателя, и считает, что исполнение этой обязанности должно быть проверено в отношении всего «Сбербанка России».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
Статьёй 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Ямало-Ненецком автономном округе» от 27 июня 2008 года № 54-ЗАО предусмотрено, что квота для трудоустройства инвалидов устанавливается организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, и определяется в размере двух процентов от среднесписочной численности работников. При этом расчёт числа рабочих мест в счёт установленной квоты осуществляется ежегодно работодателем самостоятельно, и квота определяется на срок не менее одного календарного года.
Как видно из дела, филиал ответчика - Салехардское отделение № 1790, зарегистрирован в городе Салехарде, имеет среднесписочную численность сотрудников 229,2 человека, при этом должности (рабочие места) для трудоустройства инвалидов не определены и не обособлены.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствие в филиале ответчика квот для трудоустройства инвалидов свидетельствует о нарушении ответчиком федерального и регионального законодательства, и правомерно возложил на ответчика обязанность исполнить прямые требования закона, а именно установить квоты рабочих мест для трудоустройства инвалидов.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основанием для отмены или изменения решения не являются.
Так, прокурор в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц. Законом установлена обязанность работодателей по квотированию рабочих мест для инвалидов безотносительно к наличию конкретных претендентов на трудоустройство, количество инвалидов, ищущих работу и не имеющих противопоказаний к работе на конкретных рабочих местах, не может быть индивидуализировано и определено, даже и как значительный круг лиц.
Как видно из дела, ответчиком в филиале - Салехардском отделении № 1790 не устанавливались квоты для инвалидов, не заключались соглашения с иными работодателями в целях создания рабочих мест для инвалидов. При этом статьёй 5 Закона № 54-ЗАО прямо предусмотрено установление квоты работодателем ежегодно и на срок не менее календарного года, доказательств исполнения ответчиком этой обязанности в 2010 году не имеется.
В соответствии со статьями 72 и 73 Конституции РФ, статьями 4 и 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьями 20 и 21 того же Федерального закона предусмотрена обязанность органов власти субъекта Российской Федерации по предоставлению инвалидам гарантий в области трудоустройства путём проведения специальных мероприятий. Таким образом, на организацию-работодателя возложены обязанности по соблюдению прав инвалидов в области трудоустройства на территории конкретного субъекта Российской Федерации, где осуществляется деятельность этой организации, и в соответствии с законодательством этого субъекта. Следовательно, предметом судебного разбирательства является обеспечение ответчиком трудовых прав инвалидов на территории города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, и факт возможного обеспечения прав инвалидов на всей территории Российской Федерации либо на территории других субъектов Российской Федерации значения для разрешения данного дела не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Председательствующий судья Агеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка