Определение Петрозаводского городского суда от 23 июля 2012 года

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2012 года
 
23 июля 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителя истицы Филипповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герлиц Е. В. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» об устранении кадастровой ошибки,
установил:
В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску Герлиц Е.В. к ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» об устранении кадастровой ошибки. По мнению истицы, ответчиком допущены ошибки оформления графических документов о границах её земельного участка, расположенного в ... .
В судебном заседании представитель Герлиц Е.В. заявленные требования поддержала, представив документы, из которых следует, что претензии истицы к ответчику вытекают из неустраивающего её исполнения ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» состоявшегося ... решения ... . Фактически, как пояснила представитель истицы, стоит вопрос о документальном отражении ответчиком границ участка Герлиц Е.В. вопреки позиции собственника смежного земельного участка Потовиной М.Ф.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.
Заслушав пояснения представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым привлечь к спору в качестве соответчика Потовину М.Ф., а само дело передать по подсудности в другой суд.
Изначально ссылаясь на техническую ошибку составления документов о границах её земельного участка № в ... , Герлиц Е.В. обозначила свои исковые требования к ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие». Между тем собранные по делу документальные материалы, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, свидетельствуют, что сутью испрашиваемого истицей решения является оценка надлежащего исполнения ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» решения ... от ... и преодоление решения этого же суда от ... по спору Герлиц Е.В. с собственником смежного земельного участка - участка №. Приведенное позволяет сделать вывод о фактическом инициировании Герлиц Е.В. спора о правах на границы смежных земельных участков, в котором надлежащим ответчиком является собственник второго из них - Потовина М.Ф. Применяя правила ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд привлекает её к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, учитывается следующее.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела по спорам о правах на земельные участки рассматривает суд по месту нахождения этих объектов недвижимости. Заявленные Герлиц Е.В. требования, как указано, касаются прав на земельный участок, расположенный в ... . Следовательно, вопрос подсудности настоящего дело надлежит рассматривать посредством применения правил ст. 30 ГПК РФ как специальных и соответственно приоритетных по отношению к общим положениям о подсудности, оговоренным в ст. 28 ГПК РФ. При этом имеется в виду, что по смыслу ст. 30 ГПК РФ, установленные ею нормы не относятся только к искам о конкретных видах прав на недвижимость, например о праве собственности и т.п. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ст. 30 ГПК РФ имущество, в том числе об определении границ земельных участков. Подобная позиция неоднократно обозначалась Верховным Судом Российской Федерации.
Таким образом, имея в виду предмет и основание иска, а также правовое содержание исковых требований, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия с нарушением правил о подсудности. Надлежащим судом, которому подсудно настоящее дело в силу ст.ст. 24 и 30 ГПК РФ, является ... .
На основании изложенного, п. 1 ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст.ст. 24, 33 ч. 2 п. 3, 40, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Потовину М. Ф..
Гражданское дело по иску Герлиц Е. В. к Открытому акционерному обществу «Карельское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» и Потовиной М. Ф. об устранении кадастровой ошибки передать по подсудности в ... .
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.Л.Мамонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка