Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело <№>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Архангельск, ...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Мамай Л.В. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата>,
установил:
в порядке подготовки определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении О. возвращены в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Мамай Л.В. не согласился с указанным определением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, которую нахожу подлежащей оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования событии правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) установлено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Мамай Л.В. не наделен правом обжалования определения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и иных материалов дела в отношении О.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Мамай Л.В. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> оставить без рассмотрения.
Жалобу вернуть в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Ибрагимова
