Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Е.А. о признании действий (бездействия) врио прокурора <адрес> незаконными,
УСТАНОВИЛ
И.Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) врио прокурора <адрес> по не доведению решения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не принятию мер для ускорения расследования незаконными, ссылаясь на то, что следственной частью Следственного Управления УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось предварительное расследование уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Указала, что в рамках данного дела, должностными лицами прокуратуры <адрес> грубо нарушаются ее конституционные права.
Так ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своих прав на защиту, заявителем на имя врио прокурора <адрес> ФИО3 была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о нарушении руководителем следственного органа разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу № №, выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения постановления прокурора об отмене незаконного постановления следователя о прекращении уголовного дела; в невозобновлении производства по указанному уголовному делу спустя 18 суток от даты поступления решения прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела; в неустановлении срока дополнительного следствия для исполнения указаний прокурора; не поручении производства предварительного следствия следователю спустя 18 суток от даты поступления к нему решения прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Также в указанной жалобе она просила принять меры для ускорения расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и установить сроки их осуществления.
Однако полученное ею постановление заместителя прокурора города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы свидетельствует о неполном рассмотрении требований, перечисленных ею в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: ее заявление об ускорении расследования и рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, а также об установлении сроков не рассмотрено, мер к ускорению дела не принято. Кроме того, решение по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено с нарушением сроков, закрепленных уголовно-процессуальным законом.
В связи с чем полагает, что данные действия руководителя прокуратуры города являются незаконными, поскольку спустя установленный действующим законодательством срок для рассмотрения жалобы ей о результатах ее рассмотрения не сообщили, посредством почтовой связи решение по существу жалобы ей не направлялось, сообщение о продлении сроков ее рассмотрения до 10 суток до нее не доводилось. Решение по существу рассмотрения жалобы было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ г., между тем ею были предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение на руки копии ответа на жалобу, в порядке ст. 124 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к врио прокурора <адрес>, в котором просила устранить допущенные нарушения требований федерального закона и в досудебном порядке выдать ей на руки копию постановления по существу рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Указанные обстоятельства привели к грубому нарушению ее конституционных прав, она незаконно была ограничена в возможности реализации процессуальных прав, в частности права на обжалования решения по жалобе. Кроме того, ее заявление в части принятия мер для ускорения расследования и рассмотрения уголовного дела врио прокурора <адрес> было оставлено без внимания, каких-либо мер реагирования, направленных на восстановление законности и устранения нарушений требований законодательства прокурором не принято.
Таким образом, из-за бездействия врио прокурора <адрес> были существенно ограничены ее конституционные права, в частичности права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, права на судебное обжалование решений и действий должностного лица, права на защиту чести и доброго имени. Просит признать действия (бездействие) врио прокурора <адрес> ФИО3, выразившиеся в недоведении в установленный законом срок решения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ незаконными, признать действия врио прокурора <адрес> ФИО3, выразившиеся в не принятии мер для ускорения расследования и рассмотрения уголовного дела № и установлении сроков их осуществления незаконными.
Заявительница И.Е.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, суду пояснила, как указано выше.
Врио прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие врио прокурора <адрес>.
Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Обращаясь за судебной защитой, И.Е.А. фактически обжалует действия (бездействие) врио прокурора <адрес>, связанные с рассмотрением осуществлением предварительного расследования по уголовному делу.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При этом, согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом при несогласии заявителя с решением прокурора, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 8 Постановления).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом.
Ссылку заявителя на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан суд считает несостоятельной, поскольку в силу ст. 3 указанного закона в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Между тем действующим законодательством предусмотрено иной порядок обжалования действий (бездействия) прокурора, производимым в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу.
Таким образом, требования заявителя не могут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования действий (без действия) органов, связанных с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению И.Е.А. о признании действий (бездействия) врио прокурора <адрес> незаконными подлежит прекращению в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по делу по заявлению И.Е.А. о признании действий (бездействия) врио прокурора <адрес> незаконными прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес> в течение 15 дней.
Судья:
Копия верна,
Судья: ФИО8
