Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 2-135/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
31 января 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре: Олейниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипинского Валерия Ермолаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Шарыпово и Шарыповком районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости,
Установил:
Шипинский В.Е. обратился в суд к УПФ РФ с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Ответчик 09.12.2013 г. вынес решение № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как не засчитал в трудовой стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве водителя занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «<данные изъяты>». Он не согласен с принятым ответчиком решением и считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды, а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец в суд не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Шипинского Валерия Ермолаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Шарыпово и Шарыповком районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: М.Ю.Бриткова
