Определение от 31 января 2014 года

Дата принятия: 31 января 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 января 2014г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Масутова А.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казах-Аральская основная общеобразовательная школа» о понуждении к действию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Красноярского района Астраханской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ. проверкой соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, об образовании и противодействии терроризму установлено, что наружное освещение территории МБОУ «Казах-Аральская основная общеобразовательная школа» отсутствует, что не соответствует гигиеническим требованиям, установленным СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, поскольку ответчик установил освещение, соответствующее предъявляемым требованиям, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.
 
    Представитель ответчика МБОУ «Казах-Аральская основная общеобразовательная школа» Губашев А.С. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по Красноярскому району Такишева Ж.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав стороны, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Судом прокурору разъяснены процессуальные последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
 
    Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования прокурора.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора Красноярского района Астраханской области от исковых требований.
 
    Производство по делу по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казах-Аральская основная общеобразовательная школа» о понуждении к действию - прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
 
    Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    СУДЬЯ                                                                                             ЗОТОВА Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать