Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 2-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Гондюхиной Ю.А.,
с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в интересах Жижина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лузского района Кировской области, действуя в интересах Жижина Н.В., обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указывает, что Жижин Н.В. обратился в прокуратуру Лузского района для защиты своего права на своевременную и в полном размере оплату труда.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» не выплатило заработную плату за декабрь 2013 года работнику предприятия Жижину Н.В., задолженность составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Попов Н.А. отказывается от иска, указав, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование прокурора, 21 января 2014 года задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> была переведена на счет Жижина Н.В..
Поскольку предмет спора в настоящее время отсутствует, прокурор просит прекратить производство по делу.
Истец Жижин Н.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку работодатель добровольно исполнил требования прокурора. В своем заявлении указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменное заявление о согласии на прекращение производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. В заявлении также указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Участникам судебного разбирательства разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора и отсутствием на момент судебного заседания предмета спора.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказы прокурора Лузского района Кировской области, истца Жижина Н.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратив производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.Ю.Смирнова
