Дата принятия: 31 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2014 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Беликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Антона Николаевича и Хуршутян Осан Виликовны о признании незаконными действия сотрудников Тбилисского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.Н. и Хуршутян О.В. обратились в Тбилисский районный суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия сотрудников Тбилисского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязать их устранить допущенное нарушение прав, свобод и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Свои требования заявители мотивировали тем, что 06 декабря 2013 года они обратились Тбилисский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости – помещение магазина по адресу: <адрес>.
13 декабря Тбилисский отдел Росреестра направил в их адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. В обоснование данного вывода отдел Росреестра ссылается на п. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. К данному выводу сотрудники Тбилисского отдела Росреестра пришли в связи с вынесением Тбилисским районным судом определения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 23.10.2013 года, которым в качестве обеспечения иска применено запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно: запрещено Хуршутян О.В. эксплуатировать объект капитального строительства по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красных партизан, 4. Для разъяснения (уточнения) данного обстоятельства сотрудниками отдела Росреестра 13.12.2013 года направлен запрос в Тбилисский районный суд.
Считает д�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????
Запрет эксплуатировать объект капитального строительства не означает запрета на отчуждение такого объекта, не препятствует собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом, заключать сделки, продавать, менять, дарить, отдавать в залог. Обращаться по данному вопросу в Тбилисский районный суд не имелось необходимости, если верно понимать положения гражданско-процессуального закона. Так, положения ГПК РФ об обеспечении иска (п. 3 ч. 1 ст. 140) предусматривают в применение в качестве обеспечения запрещение другим лицам совершать определенные действия. Сам термин «определенные» означает, что запрету полежит совершение только тех действий, которые указаны в судебном определении, в данном случае – «эксплуатировать объект капитального строительства». К эксплуатации относятся те действия, которые охватывают правомочием собственника по пользованию своим имуществом. Сделки по отчуждению охватываются иным правомочием – распоряжением. Поскольку судом не были определены в качестве запрещенных действия по распоряжению объектом капитального строительства, то приостанавливать государственную регистрацию перехода прав на спорное помещение, а также регистрацию самого договора купли-продажи сотрудники Росреестра не имели права.
В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству заявители в судебное заседание по вызову суда не явились, в предыдущее судебное заседание заявители также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.
Заинтересованные лица не требуют рассмотрение дела в отсутствие заявителей.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ответчик не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заявители не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Макарова Антона Николаевича и Хуршутян Осан Виликовны о признании незаконными действия сотрудников Тбилисского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, им необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Председательствующий Е.А.Нечаев
