Дата принятия: 31 января 2014г.
< >
дело № 12-136/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 31 января 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Потапова А. К. на постановление УУП и ПДН № ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.К. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление УУП и ПДН № ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу и представленные УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым отказать в принятии жалобы Потапова А.К. к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска срока обжалования, этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Положениями ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Одним из обстоятельств, исключающим возможность производства по делу, является пропуск срока обжалования постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из представленных материалов административного дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получена Потаповым А.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Потаповым А.К. обжалуемого постановления объективно подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» д/ч УМВД России по <адрес> И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на линию «02» дежурной части УМВД России по <адрес> поступил звонок Потапова А.К. о его несогласии с наложенным на него штрафом за административное правонарушение.
Объективных оснований полагать, что Потапов А.К. выражал несогласие с иным постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа, у судьи не имеется, поскольку из сведений ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что на дату звонка Потапова А.К. в дежурную часть УМВД России по <адрес>, иных, не вступивших в законную силу постановлений, кроме обжалуемого, вынесенных в отношении Потапова А.К. не имелось.
При указанных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, Потапов А.К. подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по истечении установленного законом срока для его обжалования, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в суд не обращался.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы Потапова А.К. судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу – пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку на момент обращения Потапова А.К. в суд обжалуемое им постановление вступило в законную силу, то это обстоятельство является для суда препятствием в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с этим полагаю, что в принятии жалобы к рассмотрению следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Потапова А. К. на постановление УУП и ПДН № ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Разъяснить Потапову А.К., что в случае пропуска срока обжалования постановления он имеет право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, указав уважительные причины пропуска срока.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
< >
< >
Судья А.А. Горев
