Дата принятия: 31 января 2014г.
материал № 13-11(14)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2014 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Шиленко И.В.,
с участием представителя заявителя Шевченко Л.П. - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Записоцкой Л.В., представившей доверенность № зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года,
заинтересованного лица - Назаренко М.В.
представителя Москвитиной Т.Д. и Назаренко М.В. - Журба И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-11(14) по заявлению Шевченко Лидии Петровны о взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области обратилась Шевченко Лидия Петровна с заявлением о взыскании судебных издержек по рассмотренному гражданскому делу № 2-838(13) по иску Журба Игоря Алексеевича в интересах Москвитиной Тамары Дмитриевны, Назаренко Марины Викторовны к Шевченко Лидии Петровне об устранении препятствий в пользовании надворной постройкой.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано: «ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом, Ростовской области постановлено определение по гражданскому делу № 2-838(13) по иску Журба Игоря Алексеевича в интересах Москвитиной Тамары Дмитриевны, Назаренко Марины Викторовны к Шевченко Лидии Петровне об устранении препятствий в пользовании надворной постройкой. Указанным определением суда производство по гражданскому делу №2-838(13) прекращено, в связи с принятием от истцов отказа от иска. Истцами было предоставлено суду заявление о добровольном отказе от исковых требований ссылкой на то, что ответчик добровольно устранила препятствия в пользовании надворной постройкой. Интересы заявителя в суде первой инстанции представлял адвокат Зимовниковского филиала РОКА Записоцкая Л.В. (ордер Зимовниковского филиала № от №.). Оплата услуг адвоката составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель заявителя при рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцами предъявлен не обоснованный иск, что было изучено в судебном заседании (фотографии, другие материалы дела, ответ Администрации Зимовниковского сельского поселения, осмотр представителями сторон места спора (пристройки, гаража)) после чего и было установлено, что пристройка ответчика никак не препятствует в пользовании надворной постройкой истцов, а именно гаражом, соответственно демонтаж пристройки к летней кухне принадлежащей ответчику является незаконным требованием. Кроме того, зеленые насаждения, прилегающие к пристройке, тем более препятствием не являются. Понимая это, истцовая сторона ссылалась на то, что якобы ответчиком устранены препятствия, однако это не соответствует действительности, представитель ответчика в суде настаивала, что отказ от иска был именно в связи с тем, что иск предъявлен необоснованно, демонтаж пристройки ответчиком произведен не был, зеленые насаждения не удалены, т.е. в своем заявлении об отказе от иска истцы умышленно указали, что отказываются от него в связи с устранением ответчиком препятствий, что не соответствует действительности. Кроме того, ответчиком была произведена оплата за оформление нотариальной доверенности на представительство в суде, что составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается доверенностью №№ выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.П.В. Зимовниковского нотариального округа. При заключении договора на оказание юридических услуг, стороны руководствовались ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой, условия договора определяются по усмотрению сторон. Заявитель была ознакомлена с тарифными ставками оплаты услуг адвоката. Оплата услуг представителя произведена заявителем в рамках установленного тарифа сложившегося в данном районе стоимости оплаты услуг адвокатов. Согласно протокола № заседания Совета Адвокатской Палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», действующего до ДД.ММ.ГГГГ. работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оценивается от <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Совета Адвокатской Палаты Ростовской области - участие адвоката в суде первой инстанции установлено от <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, отнесены к судебным расходам. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Расходы на оплату услуг представителя, другие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных затрат на оплату юридической помощи представителя, участвовавшего в деле и оформление доверенности. Процессуальный закон не требует предоставления актов сдачи-приёмки услуг представителя с расшифровкой перечня услуг и их стоимости, прейскуранта на услуги представителя и договора с ним. Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции оплачены в разумных пределах с учетом длительности рассмотрения дела, выполненной работы адвоката, подлежат возмещению в полном объеме. Просит взыскать с истцов Москвитиной Тамары Дмитриевны, Назаренко Марины Викторовны в пользу Шевченко Лидии Петровны в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за участие в суде первой инстанции согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с истца Москвитиной Тамары Дмитриевны, Назаренко Марины Викторовны в равных долях в пользу Шевченко Лидии Петровны судебные расходы понесенные на оплату за оформление нотариальной доверенности №№ выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.П.В. Зимовниковского нотариального округа <данные изъяты> рубля».
В судебное заседание заявитель Шевченко Л.П. не прибыла, согласно п.3 заявления просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие.
В судебное заседание Москвитина Т.Д. не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании Назаренко М.В. просила отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, пояснила, что в настоящее время нет зеленых насаждений и металлических столбиков.
В судебном заседании представитель Назаренко М.В. и Москвитиной Т.Д. - Журба И.А., просил отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку отказ от иска ДД.ММ.ГГГГ был заявлен, в связи с добровольным устранением ответчиком заявленных исковых требований. Это обстоятельство было отражено в его заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Суд, изучив материал № 13-11(14), а также письменные материалы гражданского дела № 2-838(13), считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, отнесены к судебным расходам.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Расходы на оплату услуг представителя, другие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 года № 12088/05 установлено, что «согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов, квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства».
Согласно протокола № заседания Совета Адвокатской Палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», действующего до ДД.ММ.ГГГГ. работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оценивается от <данные изъяты> рублей.
Представителем заявителя Шевченко Л.П. представлены доказательства понесенных судебных расходов.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - Шевченко Л.П. оплатила <данные изъяты> рублей Адвокату Зимовниковского филиала РОКА Записоцкой Л.В. за представительство в суде (л.д.8).
Согласно представленной нотариальной доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.П.В. Зимовниковского нотариального округа, Шевченко Л.П. оплачено <данные изъяты> рубля.
Из материалов гражданского дела № 2-838(13г.) видно, что адвокат Записоцкая Л.В. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Шевченко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-838(13) л.д.41-43, л.д.66-67, л.д.90).
Таким образом было проведено 3 судебных заседания с участием Записоцкой Л.В..
Кроме, того представитель ответчика Шевченко Л.П. - Записоцкая Л.В. участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных Записоцкой Л.В. документов следует, что она является действующим адвокатом Зимовниковского филиала РОКА более 10 лет (л.д.26).
Кроме, того из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика Шевченко Л.П. - Записоцкая Л.В. не возражала в прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, но обращает внимание суда на, то обстоятельство, что ответчик никаких мер по добровольному выполнению исковых требований не предпринимал.
Также в судебном заседании Записоцкой Л.В. был представлен суду комиссионный акт Зимовниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) из которого следует, что никаких изменений по надворным постройкам являющихся предметом спора в рамках гражданского дела №2-838(13) не произошло.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, сложность рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что представитель ответчика Шевченко Л.П. - Записоцкая Л.В. участвовала во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит возможным требования заявителя Шевченко Л.П. о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить.
Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая представленные представителем заявителя Шевченко Л.П. доказательства несения расходов, руководствуясь ст.94,98,100, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шевченко Лидии Петровны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Москвитиной Тамары Дмитриевны в пользу Шевченко Лидии Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Москвитиной Тамары Дмитриевны в пользу Шевченко Лидии Петровны судебные расходы понесенные на оплату за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Назаренко Марины Викторовны в пользу Шевченко Лидии Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Назаренко Марины Викторовны в пользу Шевченко Лидии Петровны судебные расходы понесенные на оплату за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.
Судья
Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова
