Определение от 31 января 2013 года

    Дело №12-6
 
        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    О передаче дела по подведомственности
 
    31 января 2013 года                                                                                               с.Дубовское
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А. го, рассмотрев материалы по жалобе Зайцева Виктора Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Зайцев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области, К.А.А. <адрес> в отношении него, Зайцева Виктора Владимировича, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей.
 
    С данным постановлением он не согласен, так как при его вынесении существенно нарушены требования КоАП РФ и его права.
 
    В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения, так как инспектором ГИБДД не предоставлены данные о том, что именно он управлял данным транспортным средством на данном участке автодороги.
 
    Кроме этого, существенно нарушены требования ст. 28.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания без составления протокола.
 
    Так в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Однако в нарушение требований указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ему заказанным письмом не направлялось, и он данное постановление под роспись не получал. В связи с этим был лишен возможности своевременного обжалования данного постановления, в соответствии с его правами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ и доказать свою невиновность. При этом поясняет, что за рулем в указанное время он не находился.
 
    Более того, ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Данные условия устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
            Однако, несмотря на то, что он является <данные изъяты>, инспектор <данные изъяты> ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области, не установив его личность, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ и федерального закона «О прокуратуре РФ» вынес в отношении него постановление № № о привлечении к административной ответственности на общих основаниях.
 
    Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления; прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях и грубейшими нарушениями должностными лицами <данные изъяты> ДПС ГИБДД № МВД требований КоАП РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». Обязать должностных лиц <данные изъяты> ДПС ГИБДД № МВД России по РО исключить из базы ИЦ МВД России по <адрес> сведения о привлечении его к административной ответственности.     
 
    Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    По смыслу ст.ст.30.2,30.4 КоАП РФ, вопрос о возможности рассмотрения жалобы данным судьей разрешается судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба со всеми материалами дела направляется судьей по подведомственности.
 
    В статье 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.3- Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении по настоящему делу должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое административное правонарушение было совершено по месту автодорога <адрес> км, согласно объяснению заявителя по жалобе в <адрес>.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором <данные изъяты> ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> К.А.А., территория <адрес> отнесена к юрисдикции <данные изъяты> ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>.
 
    Таким образом, несмотря на то, что орган от имени которого должностным лицом составлено постановление об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. расположен в <адрес>, дело по жалобе подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения - в суде общей юрисдикции <адрес> по месту совершения административного правонарушения, к юрисдикции которого отнесена территория <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Зайцева В.В.на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по подсудности в районном суде по месту совершения правонарушения, поскольку правонарушение совершено на участке автодороги в <адрес>, не на территории юрисдикции Зимовниковского районного суда Ростовской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь РФ,п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья,
 
определил:
 
    Жалобу Зайцева Виктора Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и все материалы дела, направить по подведомственности в <адрес> районный суд Ростовской области по адресу <адрес>
 
    О принятом решении уведомить Зайцева В.В.
 
    С У Д Ь Я                                                                                                              А.А. Линькова